Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 10 июня 2014 года истец работает на полной ставке у ответчика в должности помощник воспитателя, что подтверждается трудовым договором № 78 от 10 мая 2014 года, заключенным на неопределенный срок. В соответствии с условиями п.1 дополнительного соглашения № 29 от 01 июля 2016 года к трудовому договору, истцу установлена заработная плата в размере *** рублей. Вместе с тем, с 01 января 2017 года ответчик в одностороннем порядке снизил заработную плату до *** рублей. Начиная с января 2017 года по август 2017 года, истцу не выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. По состоянию на 26 сентября 2017 года- день обращения в суд с исковым заявлением, размер денежной компенсации составил 1 078 рублей 78 копеек. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за свое будущее, бессоннице и нравственных страданий из – за недостатка денежных средств. Причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснив, при этом, что действительно ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 27 октября 2016 года комитетом по образованию администрации Хабарского района Алтайского края издан приказ об изменении порядка начисления заработной платы работникам бюджетной сферы муниципального образования Хабарский район. Данным приказом установлено, что заработная плата работника бюджетной сферы, полностью отработавшего установленное время и выполняющего определенный объем работ включает оклад, компенсационные выплаты и надбавки компенсационного характера, в особых климатических условиях (районный коэффициент 1,25), стимулирующие выплаты и не может быть меньше МРОТ. Руководителям образовательных организаций принять аналогичные приказы, предупредить работников об изменении расчётов начисления заработной платы в соответствии со ст. 74 ТК РФ, признать утратившим силу постановление от 19 октября 2015 года № 541 «О начислении районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда». 09 января 2017 года Учреждением детский сад «Родничок» был издан приказ от 09 января 2017 года № 3 л, об изменении порядка начисления заработной платы работникам ДОУ. В соответствии с данным приказом ФИО1 была установлена заработная плата *** рублей с учетом районного коэффициента с 01 января 2017 года для работников ДОУ, в том числе и истца. С данным приказом истец была ознакомлена. В связи с данным приказом было заключено дополнительное соглашение, которое истец также подписала.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 5 ТК РФ установлено, что трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Исходя из требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.Согласно ст. 131 ТК РФ систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 ТК РФ).В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов ), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из приведенных выше правовых норм следует, что системы оплаты труда устанавливаются работодателем в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, содержащими нормы трудового права, и Рекомендации, на которые указывает истец, фактически воспроизводят положения Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 с 10 июня 2014 года состоит в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад «Родничок» в должности помощник воспитателя, что подтверждается трудовым договором № 78 от 10 мая 2014 года, заключенным на неопределенный срок (л.д. 7-8). В соответствии с условиями данного договора, и п.1 дополнительного соглашения № 29 от 01 июля 2016 года к трудовому договору № 78 от 10 июля 2014 года, ФИО1 была установлена заработная плата в размере *** рублей (л.д.9).

27 октября 2016 года комитетом по образованию администрации Хабарского района Алтайского края издан приказ № 356 «Об изменении порядка начисления заработной платы работникам бюджетной сферы муниципального образования Хабарский район».

Пунктом 1 данного приказа установлено, что заработная плата работника бюджетной сферы, полностью отработавшего установленное время и выполняющего определенный объем работ включает оклад, компенсационные выплаты и надбавки компенсационного характера, в особых климатических условиях (районный коэффициент 1,25), стимулирующие выплаты и не может быть меньше МРОТ.

Пунктом 2 данного приказа, руководителям образовательных организаций рекомендовано принять аналогичные приказы, предупредить работников об изменении расчётов начисления заработной платы в соответствии со ст. 74 ТК РФ.

Пунктом 3 данного приказа признать утратившим силу постановление от 19 октября 2015 года № 541 «О начислении районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда».

В связи, с чем 09 января 2017 года МБДОУ детский сад «Родничок» был издан приказ № 3 л от 09 января 2017 года об изменении порядка начисления заработной платы работникам ДОУ.

В соответствии с данным приказом ФИО1 была установлена заработная плата *** рублей с учетом районного коэффициента с 01 января 2017 года для работников ДОУ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её подписью в приказе, данный факт не оспаривается и самой истицей ФИО1 в судебном заседании.

На основании заключенного между МБДОУ детский сад «Родничок» и ФИО1 дополнительного соглашения от 09 января 2017 года, были внесены изменения в трудовой договор, с 01 января 2017 года была установлена заработная плата в размере *** рублей.

Факт заключения дополнительного соглашения истцом не оспаривался.

Разрешая спор по существу при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правильном применении ответчиком нормы действующего законодательства, исходя из того, что порядок изменения оплаты труда работодателем соблюден.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

С учетом принятых дополнительных соглашений истцу в спорный период времени, ответчиком произведено начисление заработной платы, которую он получил, исходя из размера установленного дополнительным соглашением.

С указанным начислением истец не согласилась, ссылаясь на то, что в результате издания приказа № 3 л. «Об изменении порядка начисления заработной платы работникам ДОУ» произошло уменьшение заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т., Ф. пояснили в судебном заседании, что в январе 2017 года их ознакомили с приказом об изменении порядка начисления заработной платы, они почти принудительно подписали дополнительное соглашение, но в суд сразу не пошли, поскольку боялись потерять работу.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что 09 января 2017 года Учреждением детский сад «Родничок» был издан приказ № 3 л, «Об изменении порядка начисления заработной платы работникам ДОУ». В соответствии с данным приказом ФИО1 была установлена заработная плата *** рублей с учетом районного коэффициента с 01 января 2017 года. С данным приказом истец была ознакомлена. В связи с данным приказом было заключено дополнительное соглашение, которое истец также подписала.

Таким образом, поскольку оплата труда истца в спорный период времени производилась в соответствии с условиями трудового договора, коллективным договором иными локальным актами, которыми установлена система оплаты труда, разработанная в установленном порядке, то оснований полагать, что права истца на оплату труда были нарушены у суда не имеется, а потому не имеется и оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате труда, образовавшейся как полагала истец вследствие не доначисления заработной платы, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов и компенсации морального вреда по основанию ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения трудовых прав истца.

По изложенным выше основаниям, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБДОУ детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 15 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Носырева