Решение № 12-10/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело №12-10/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Васильев В.В., рассмотрев в судебном заседании от 17 мая 2019 г. жалобу защитника Собяниной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес>, проживающей по <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1 в нарушение земельного законодательства не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № территориального органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) осуществляющего государственный земельный надзор, а именно не оформила в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Собянина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что о дате судебного заседания не была уведомлена надлежащим образом, поскольку не получала повестку в суд или телефонограмму. Копия постановления ей не вручена на руки и не направлена по почте. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ документы на земельный участок были оформлены надлежащим образом.

Жалоба назначена к рассмотрению судье председателем суда.

В суде защитник Собянина А.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав указанные объяснения, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверки выявлено, что ФИО1 в нарушение земельного законодательства не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № территориального органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) осуществляющего государственный земельный надзор, а именно не оформила в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием территориального органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 законное требование предписания в установленный срок не исполнила: не оформила правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Все исследованные доказательства, получили надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаны допустимыми.

Обстоятельства правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол должностным лицом составлен в отсутствие ФИО1, однако она была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.12-13), что подтвердила суду ее защитник Собянина А.В.

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО1, фактически проживающая по <адрес>, мировым судьей не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела (л.д. 21-22) имеются данные о направлении мировым судьей по месту жительства ФИО1 судебной повестки о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Данная повестка была возвращена мировому судье Почтой России с указанием об истечении срока хранения. Дело рассмотрено мировым судьей в назначенное время - ДД.ММ.ГГГГ

Также доводы жалобы защитника о том, что документы о праве на земельный участок были оформлены ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, поскольку исполнены требования предписания после окончания его срока, который ранее уже продлевался должностным лицом.

Доводы защитника в суде о том, что ФИО1 принимала все меры для исполнения предписания, не могут быть приняты судом, поскольку как пояснила суду Собянина А.В., она в указанный срок искала достойную, по ее мнению, межевую организацию, которая смогла бы выполнить работу надлежащим образом. Кроме того, суду подтвердила, что спор о границах земельного участка, был рассмотрен судом еще в 2015 г.

Исходя из изложенного, суд исходит из наличия у ФИО1 возможности в установленный в предписании срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу защитника Собяниной А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Васильев В.В.