Решение № 2-831/2021 2-831/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-831/2021

Дело №2-831/2021

39RS0010-01-2021-000449-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Тимошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демещенко ФИО8 к Мстояну ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указывая, что 11.04.2020 года около 20:30 часов ответчик в составе группы лиц незаконно проник на придомовую территорию истца по адресу: <адрес >, где на глазах супруги, детей и соседей нанес истцу побои, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 17.09.2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 по данному факту привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обусловленный претерпеванием им, помимо физических, также и нравственных страданий. По приведенным доводам со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по приведенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что инцидент произошел по поводу спора с ответчиком относительно использования территорий для выпаса скота; перед этим со стороны ответчика ему неоднократно поступали угрозы; конфликт был спровоцирован ответчиком; в его избиении, помимо ответчика, участвовали еще два прибывшие с ним лица. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть наличие у него статуса инвалида третьей группы, его семейное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его суммарный доход (заработная плата в размере 15 000 рублей и пенсия по инвалидности 9 800 рублей); а также обстоятельства произошедшего, при которых у него имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье членов своей семьи.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; его представитель – адвокат Лисевич В.В. по ордеру посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие лиц со стороны ответчика, дополнительно направив письменные возражения, в которых, настаивая на том, что конфликт между сторонами возник по вине истца, полагая размер обращенной к взысканию компенсации чрезмерно завышенным, при определении такового, помимо фактических обстоятельств произошедшего, просил учесть также имущественное положение своего доверителя, обусловленное семейным положением, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что он является единственным кормильцем.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда – определению с учетом с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, исследовав материалы настоящего дела, а также дела №5-716/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 17.09.2020 года по делу №5-716/2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении им 11.04.2020 года около 20:30 часов во дворе жилого дома <адрес > в ходе произошедшего конфликта ФИО1 ударов кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний упал на землю, и нанесении после этого в продолжение своих противоправных действий не менее 10 ударов ногами по телу лежавшего на земле ФИО1, причинивших тому физическую боль, но не повлекших причинение вреда здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела (дела об административном правонарушении), не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении установлены событие, место, время и обстоятельства, при которых ответчик применил по отношению к истцу насилие, повлекшее причинение последнему телесных повреждений. Выводы мирового судьи о непосредственной причастности ответчика к совершенному им противоправному деянию в отношении истца основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела о правонарушении доказательств, в том числе показаний непосредственных очевидцев и видеозаписью с места события. Причинение истцу телесных повреждений в виде ссадины левой брови, кровоподтека век левого глаза, кровоподтеков в области левого плечевого сустава и туловища справа, и их причинно-следственная связь с противоправными действиями ответчика подтверждаются заключением №866 от 13.04.2020 года по результатам судебно-медицинской экспертизы.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения вреда, учитывая, что избиение ответчиком истца происходило на придомовой территории последнего, в условиях очевидности как для членов семьи истца, так и для посторонних лиц, а также физического превосходства ответчика, носило методичный характер, при том, что доказательств каких-либо явно провокационных действий со стороны потерпевшего в отношении ответчика, что давало бы повод расценивать действия последнего как совершенные в состоянии самообороны и (или) крайней необходимости, а также как вызванные аморальным или противоправным поведением самого потерпевшего, судом не установлено и из материалов настоящего дела не усматривается.

Несмотря на отсутствие в результате противоправных действий ответчика последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, выявленные у последнего состоящие в причинной связи с действиями ответчика телесные повреждения не могли не вызвать у истца претерпевание физической боли, опасения за свою жизнь и здоровье, чувство обиды и унижения.

Исходя из характера и степени тяжести правонарушения, его обстоятельств, учитывая данные о личности потерпевшего, включая его индивидуальные особенности, а именно, наличие статуса инвалида 3 группы, его семейное положение, а также данные о личности и имущественном положении ответчика, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей, полагая её соразмерной понесенным истцом моральным страданиям и отвечающей принципам разумности и справедливости.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 300 рублей в возмещение понесенных последним в связи с обращением с настоящим иском расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демещенко ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Мстояна ФИО11, в пользу Демещенко ФИО12 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.