Приговор № 1-430/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-430/2025

31RS0020-01-2025-005082-40 1-430/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 28 октября 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение №1154 от 16.10.2015 года и ордер №019802 от 27.10.2025,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета в городе Старый Оскол Белгородской области.

14 сентября 2025 года, около 03 часов, ФИО1, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе распития совместно с последним спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и не следит за сохранностью своего имущества, достала из принадлежащего последнему портмоне, находящегося в кухне данной квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, с находившимися на её счете денежными средствами, которые ФИО1 решила похитить посредством осуществления покупок.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала в бар «24 Градуса» по адресу: мкр. Солнечный, д.1, где осуществила покупки товара в 03 часа 44 минуты на сумму 234 рубля, в 03 часа 47 минут на сумму 2650 рублей, в 03 часа 48 минут на сумму 2120 рублей, расплатившись бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, банковской картой Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5 004 рубля, которые обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 признала, по обстоятельствам дела сообщила, что действительно 14 сентября 2025 года находилась в ночное время в гостях у Потерпевший №1, с которым совместно распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, похитила его банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой решила украсть денежные средства. В период времени с 03 часов 44 минут до 03 часов 48 минут она, находясь в баре «24 Градуса», оплатила похищенной у Потерпевший №1 банковской картой товары на общую сумму 5 004 рубля, после чего выкинула банковскую карту.

Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается кроме её признательных показаний, показаниями потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него в пользовании была кредитная карта ПАО «Сбербанк». Вечером 13 сентября 2025 года он был в баре «24 Градуса» на мкр. Солнечный, где познакомился с ФИО1, с которой затем направился по месту своего жительства, где они распивали спиртное, пока он не уснул. Когда на следующий день утром он проснулся, то обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, его портмоне лежит не на своем месте, и в нем отсутствует принадлежащая ему банковская карта. Проверив в мобильном приложении свой баланс, он увидел, что по карте проводились операции по оплате товаров, которые он не совершал.

14 сентября 2025 года Потерпевший №1 написал заявление в полицию, в котором просил провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 14 сентября 2025 года похитило денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 года осмотрена квартира <адрес> (л.д.9-16).

В ходе осмотра места происшествия от 14 сентября 2025 года в помещении бара «24 Градуса», расположенного по адресу: гор. Старый Оскол, мкр. Солнечный, д.1, изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д.17-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2025 года с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника просмотрены записи с камер видеонаблюдения с оптического диска, изъятого в баре «24 Градуса», на которой запечатлен момент оплаты ФИО1 товаров банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 После осмотра оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70-73).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты, держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной к банковскому счету №, является Потерпевший №1 (л.д.62).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2025 года, исследованы справки по операциям, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым: 14 сентября 2025 года, в 03:44, была выполнена операция: «Оплата товаров и услуг», Статус операции «Платеж выполнен», Сумма в валюте карты: 234 рубля, Описание «24 Gradusa»; 14 сентября 2025 года, в 03:47, была выполнена операция: «Оплата товаров и услуг», Статус операции «Платеж выполнен», Сумма в валюте карты: 2650 рублей, Описание «24 Gradusa»; 14 сентября 2025 года, в 03:48, была выполнена операция: «Оплата товаров и услуг», Статус операции «Платеж выполнен», Сумма в валюте карты: 2120 рублей, Описание «24 Gradusa». Осмотренные справки по операциям признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-66).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 он получил денежные средства в сумме 5 004 рубля от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д.50).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательства получены в установленном законом порядке, показания подсудимой и потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства Потерпевший №1, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом, она действовала тайно, воспользовавшись тем, что о её незаконных действиях никто информирован не был, в том числе собственник карты.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета подтвержден, поскольку ФИО1 приобрела имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимой суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей (ст.5.35 КоАП РФ) (л.д.87-88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, но внесена в группу риска развития наркологических расстройств (л.д.93, 94), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало (л.д.98), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связей не поддерживает, спиртными напитками не злоупотребляет, за употреблением наркотических средств без назначения врача замечена не была, посторонние в квартире не собираются, жалоб от соседей не поступало (л.д.97), проживает с матерью и несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.99, 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, на формирование у неё корыстного умысла, поскольку она на момент совершения преступления не имела постоянного источника дохода, нуждалась в деньгах.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимой на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о её раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в результате чего права потерпевшего на неприкосновенность собственности были восстановлены, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1. наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления в виде штрафа с применением ч.1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает ее трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по труду, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное положение их семьи, а именно наличие ежемесячного дохода в размере не менее 35 000 рублей.

Препятствий, предусмотренных ст.46 УК РФ, для применения этого вида наказания не имеется.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (хищение денежных средств в сумме 5 004 рубля) и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, возмещения ущерба потерпевшему, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимых, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный имущественный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимой он не имеет, она принесла ему извинения, которые он принял и просил изменить ей категорию преступления на среднюю тяжесть, освободив ее от наказания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Калинина М.Г. также просили изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть и об освобождении подсудимой от назначенного наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления и отсутствия судимостей), примирилась с потерпевшим, загладила полностью причиненный ему преступлением вред, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Защитник подсудимой – адвокат Калинина М.Г. участвовала в судебном заседании по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату Калининой М.Г. в размере 1 861 рубль за один день участия в суде из средств Федерального бюджета РФ, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в указанном размере.

Защитник – адвокат Калинина М.Г. также участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 5 190 рублей (л.д.104-105), которую суд также относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна, объективных данных, свидетельствующих об её имущественной несостоятельности, суду не представлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: справки по операциям, по счету и информацию по карте, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УМВД России «Старооскольское»: получатель: ИНН: <***>, КПП: 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское», л/сч: <***>), казначейский счет: 03100643000000012600, в отделении Белгород//УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК: 011403102, единый казначейский счет: 40102810745370000018, ОКТМО: 14740000, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18853125010222707588.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей в доход государства в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвокату Калининой М.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 1 861 рубль за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Калининой М.Г. за участие в суде первой инстанции в размере 1 861 рубль и за участие на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям, по счету и информацию по карте, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Аралкина