Апелляционное определение № 33-27099/2025 от 10 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-27099/2025 Судья: Златьева В.Ю.

УИД: 78RS0012-01-2025-000697-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байбакова Т.С.,

при помощнике судьи Шкотовой П.С.,

рассмотрев 11 декабря 2025 года в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1028/2025 по частной жалобе П. на определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года по иску П. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка по дату выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр»» в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано /л.д. 70-74/.

19.05.2025 П. подал в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга апелляционную жалобу на решение суда /л.д. 77/.

Определением суда от 19 мая 2025 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 июня 2025 года /л.д. 78-79/. Указано на необходимость представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, также обращено внимание, что в представленной апелляционной жалобы не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

19.05.2025 копия определения суда от 19 мая 2025 года направлена в адрес П., которая была получена им 29.05.2025 /л.д. 82/.

16.06.2025 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба П. на указанное решение суда /л.д. 88-89/. К апелляционной жалобе, согласно списку приложенных к ней документов, были представлены документы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика /л.д. 90-91/.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года апелляционная жалоба была возвращена П. /л.д. 92-93/, поскольку лицо, подавшее жалобу, указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы не были выполнены в установленный срок – до 16 июня 2025 года, а именно к апелляционной жалобе не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и не приложена квитанция об уплате государственной пошлины.

26.06.2025 истец обратился в суд с частной жалобой на определение суда от 23 июня 2025 года /л.д. 98/.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2025 года частная жалоба П. на определение суда от 23 июня 2025 года оставлена без движения /л.д. 99-100/. Суд первой инстанции указал, что к частной жалобе не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Истец, не согласившись с определением суда от 01 июля 2025 года, подал частную жалобу, в которой просил определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июля 2025 года отменить, полагал его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2025 года определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 июля 2025 года отменено. Частная жалоба П. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года о возврате апелляционной жалобы принята к апелляционному производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании без вызова сторон.

В частной жалобе на определение суда от 23 июня 2025 года истец просит указанное определение суда отменить, принять апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2025 года к производству.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя обжалуемое определение, судья апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истцом не исполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности не приложены доказательства уплаты государственной пошлины и направления копии жалобы ответчику.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы для физических лиц - 3000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственных пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с названной нормой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины, в том числе и на стадии обжалования.

Требование судьи первой инстанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы является незаконным, поскольку согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Также, суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу П., указал, что истцом во исполнение определения суд об оставлении апелляционной жалобы без движения, не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не соглашается, поскольку истец изначально представил доказательства отправки в адрес ответчика копии апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления, копия чека об оплате почтового отправления /л.д. 90-91/.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года отменить.

Гражданское дело № 2-1028/2025 по иску П. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской гериатрический медико-социальный центр» об обязании выдать трудовую книжку, документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании среднего заработка по дату выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе П..

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: