Приговор № 1-144/2024 1-711/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-144/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым М.Ю., секретарём судебного заседания Хамраевым А.И., с участием: государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Моршининой Е.А., защитника-адвоката Крутаковой Т.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со средним общим образованием, официально <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период времени с 22:20 до 22:49 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство) и незаконное хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилмегкатинона) общей массой не менее 0,36 грамма, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,36 грамма, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI №, №, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, при помощи установленного приложения «<данные изъяты>», выбрал неустановленный магазин, где у неустановленного лица, незаконно заказал, с целью дальнейшего приобретения для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,36 грамма.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, названного выше, в 22:49 ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя вышеуказанный мобильный телефон, при помощи приложения «Тинькофф Банк» перевёл на номер карты <данные изъяты> денежные средства в размере 3 080 рублей, тем самым оплатив незаконно приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ФИО1 на, принадлежащий ему, мобильный телефон получил сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,36 грамма, находящимся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с координатами <адрес>, <адрес>.

Далее, около 23:20, ФИО1 пришёл к участку местности, расположенному в 5 метрах от <адрес> в г. Екатеринбурге, с координатами <адрес>, <адрес>, где в 20 см от бетонного основания металлического забора обнаружил и поднял свёрток в изоленте синего цвета с, находящимся внутри, вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрёл его. Затем ФИО1 убрал изоленту синего цвета, которую выбросил, а полимерный пакет типа «зип-лок», с находящимся в нём веществом в виде порошка белого цвета, убрал в левый внешний карман синих джинсов, надетых на нём, тем самым стал хранить названное средство при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

в 00:05 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.

После этого, в 01:05, в ходе проведённого по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, личного досмотра ФИО1 в левом внешнем кармане синих джинсов, надетых на нём, обнаружен и изъят полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта от №, справке о предварительном исследовании от № представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная масса которого в представленном на исследование виде составила 0,36 грамма.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), превышающая 0,2 грамма и не превышающая 2,5 грамма, то есть 0,36 грамма, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство в значительном размере ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

После ознакомления подсудимого и защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Смирнова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого оконченного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан (ограниченно годен к военной службе в связи с болезненным состоянием здоровья), ранее не судим.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от № ФИО1 не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством (заболеванием), не является больным наркоманией, мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ему не показаны лечение от наркомании и медицинская, и социальная реабилитация (т. 1 л.д. 67, 68).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выраженно в даче объяснений по обстоятельствам преступления (т. 1 л.д. 12-14). В соответствии с ч. 2 ст. 61 названого Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого лица (матери), осуществление благотворительной деятельности, оказание финансовой и иной помощи матери и отчиму.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, установленных данных о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд не установил оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на определённый срок.

Учитывая назначение не наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление, отнесённое к категории небольшой тяжести, отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не имеется правовых оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,3 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 60-62, квитанция №), необходимо продолжить хранить в месте его хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 109).

Мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 39-42, квитанция №), следует продолжить хранить в месте его хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 109).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,3 грамма, хранящееся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 60-62, квитанция №), – продолжить хранить в месте его хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 109);

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 39-42, квитанция №), – продолжить хранить в месте его хранения до разрешения его судьбы в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 109).

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Шашкин