Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело №2-299\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г.Усть-Джегута, КЧР.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего- судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», Истец) к ФИО2 (далее – Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что (дата обезличена)г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ответчика, и автомобиля «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен). ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения РФ, и по его вине автомобилю «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то на основании п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у них возникло право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) была застрахована в их компании, им в досудебном порядке, а также на основании решения суда (номер обезличен) от (дата обезличена)г. было выплачено 307 210 руб. На основании ст.ст.12.1, 14 и 16 Закона об ОСАГО указанную сумму Истец просит взыскать с Ответчика в порядке регресса.

Представитель истца, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Кроме того, представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело без ее участия. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, и возражал против его удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной нормы Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Однако, представителем ответчика суду представлена копия страхового полиса серии ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена)г., и приложение к нему от (дата обезличена)г., заверенные руководителем Агентства в КЧР ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 Согласно данным документам, Ответчик на дату ДТП, т.е. (дата обезличена)г., был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен). В административном материале, собранном сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району непосредственно после ДТП, данные документы также имеются. Таким образом, доводы искового заявления в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Других оснований, предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО, дающих право Истцу в порядке регресса требовать у Ответчика возмещения ущерба от ДТП, в иске не указано, и суд из материалов дела их не усматривает.

Представитель Ответчика в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит взыскать с Истца расходы Ответчика по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, и по оплате нотариально заверенной доверенности для представления интересов в суде в размере 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя Ответчика в размере 2 000 рублей подтверждаются справкой Врио нотариуса ФИО5 от (дата обезличена)г., а также самим текстом доверенности №(номер обезличен) от (дата обезличена)г. Таким образом, расходы Ответчика в этой части подлежат полному возмещению Истцом.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, но реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из п.п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО1 от (дата обезличена)г., и расписка последнего о получении у Истца денежной суммы в размере 25 000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг, заключающийся в подготовке искового заявления и приложенного материала, передачи его в суд, сложность дела, длительность рассмотрения дела, при которой в общей сложности по делу проведено с участием представителя ответчика два судебных заседания, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Ответчику посредством взыскания с Истца 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 июня 2019г.

Председательствующий Урусов М.А.