Решение № 04034/2025 2-5333/2025 2-5333/2025~04034/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 04034/2025

УИД 56RS0042-01-2025-006200-36

Дело № 2-5333/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 В,Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что 15.09.2023 года банк и ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1228 851 рубля на срок 40 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1228 851 рубль, которыми ФИО1 воспользовался.

Ответчик же исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 01.09.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1371533,82 рубля, из которых: 1068266,48 рублей – основной долг, 288874,02 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6650,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 7742,35 рубля - пеня по просроченному долгу.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 15.09.2023 года № V625/0018-0318615 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1371533,82 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 28 715 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта2 статьи434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 15.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0018-0318615, неотъемлемыми частями которого являются Правила кредитования (общие условия) и согласие на кредит, содержащее индивидуальные условия договора, что не противоречит положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор заключен на основании поданной заемщиком онлайн-заявки на заключение кредитного договора с использованием системы «Интернет – банк», путем присоединения заемщика к Правилам кредитования в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании подписанного согласия заемщика.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем доступа клиентов к ВТБ-Онлайн и прохождения соответствующей идентификации клиента с подтверждением дальнейших операций с осуществлением персональных средств доступа, не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно заявлению ФИО1 от 15.09.2023 года последний просил банк предоставить ему услуг комплексного обслуживания в соответствии Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусматривающими возможность предоставления услуг банком через удаленные каналы обслуживания.

Факт заключения кредитного договора посредством удаленных каналов обслуживания посредством использования системы «Мобильный Банк» и его подписания электронной подписью не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1228 851 рубля на срок 40 месяцев (дата возврата кредита 20.01.2027 года) с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 27,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 20 индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Кредит предоставляется на потребительские нужды (пункт 11 индивидуальных условий).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетного платежа, размер которого составляет47250,91 рублей (пункт 6 индивидуальных условий договора).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются (пункт 12 индивидуальных условий).

С данными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его подпись в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1228 851 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Однако принятые на себя обязательства заемщиком должным образом не исполнялись, имеется просрочка внесения платежей.

11.07.2025 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 15.09.2023 года № №, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 01.09.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1371533,82 рубля, из которых: 1068266,48 рублей – основной долг, 288874,02 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6650,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 7742,35 рубля - пеня по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. При этом установлено, что банк самостоятельно уменьшил сумму пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.09.2023 года № V625/0018-0318615 по состоянию на 01.09.2025 года в размере 1 371533,82 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит взысканию 28 715 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2023 года № № в размере 1371533,82 рублей, из которых: 1068266,48 рублей – основной долг, 288874,02 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 6650,97 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 7742,35 рубля - пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 28 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова