Решение № 2-412/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-412/2019

Мотивированное
решение составлено

и подписано 29 августа 2019 года дело № 2-412/2019

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

село Курсавка 29 августа 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, обратился в Андроповский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Бутырского суда г. Москвы от 02 ноября 2009 года с ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения материальных затрат в сумме 110 265 рублей и моральный ущерб в сумме 250 000 рублей. До настоящего момента ФИО2, не желая исполнять предписанные приговором выплаты, всячески скрывается от УФССП РФ по МО, возбудившего исполнительные производства в отношение ФИО2 за № 13622/18/50057-ИП и № 13624/18/50057-ИП, последний объявлен в розыск. Вместе с тем, установлено место работы ответчика, и исполнительные листы направлены работодателю.

Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени со 02 октября 2009 года (дня вынесения приговора) по 30 октября 2018 года в размере 360 265 рублей.

Истец ФИО1,, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В судебном заседании установлено, что приговором Бутырского районного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортными средствами в течение 3 лет, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Указанным приговором удовлетворен частично гражданский иск, с ФИО2 в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 110265 (сто десять тысяч двести шестьдесят пять) рублей; денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор суда вступил в силу 21 декабря 2009 года.

Судом установлено, что согласно сведениям УФССП по МО специализированный межрайонный отдел по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий о ходе исполнительных производств № 13622/18/50057-ИП, № 13624/18/50057-ИП, предмет исполнения – денежные суммы в размере 110265 рублей и 250000 рублей, на 09 апреля 2019 года остаток задолженности составляет в полном размере.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика с момента неисполнения взятых на себя обязательств по договору, то есть с 09 января 2013 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Вследствие уклонения ответчика от возврата денежных средств, имеются предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя правильность расчета процентов, составленного истцом, суд полагает, что ФИО1, не учтено, что кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса не с момента вынесения приговора, а с момента, когда приговор суда вступил в законную силу. Таким образом, период, за который подлежат начислению проценты, определенный истцом, следует считать с момента вступления приговора Бутырского районного суда города Москвы от 02 ноября 2009 года в законную силу, а именно с 21 декабря 2009 года по 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из изложенного, суд признает верным следующий расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 360 265 руб. (Центральный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 21.12.2009 по 31.12.2011 (741 дн.): 360 265 x 741 x 8,25% / 365 = 60 339,45 руб.- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 360 265 x 366 x 8,25% / 366 = 29 721,86 руб.- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 360 265 x 881 x 8,25% / 365 = 71 739,62 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 360 265 x 14 x 11,80% / 365 = 1 630,57 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 360 265 x 30 x 11,70% / 365 = 3 464,47 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 360 265 x 33 x 10,74% / 365 = 3 498,22 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 360 265 x 29 x 10,51% / 365 = 3 008,36 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 360 265 x 30 x 9,91% / 365 = 2 934,43 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 360 265 x 33 x 9,49% / 365 = 3 091,07 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 360 265 x 28 x 9,39% / 365 = 2 595,09 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 360 265 x 17 x 7,32% / 365 = 1 228,26 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 360 265 x 24 x 7,32% / 366 = 1 729,27 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 360 265 x 25 x 7,94% / 366 = 1 953,90 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 360 265 x 27 x 8,96% / 366 = 2 381,29 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 360 265 x 29 x 8,64% / 366 = 2 466,34 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 360 265 x 34 x 8,14% / 366 = 2 724,23 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 360 265 x 28 x 7,90% / 366 = 2 177,34 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 360 265 x 29 x 8,24% / 366 = 2 352,16 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 360 265 x 17 x 7,52% / 366 = 1 258,37 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 360 265 x 49 x 10,50% / 366 = 5 064,38 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 360 265 x 104 x 10% / 366 = 10 237,04 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 360 265 x 85 x 10% / 365 = 8 389,73 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 360 265 x 36 x 9,75% / 365 = 3 464,47 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 360 265 x 48 x 9,25% / 365 = 4 382,40 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 360 265 x 91 x 9% / 365 = 8 083,75 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 360 265 x 42 x 8,50% / 365 = 3 523,69 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 360 265 x 49 x 8,25% / 365 = 3 990,06 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 360 265 x 56 x 7,75% / 365 = 4 283,70 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 360 265 x 42 x 7,50% / 365 = 3 109,14 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 360 265 x 175 x 7,25% / 365 = 12 522,91 руб.- с 17.09.2018 по 30.10.2018 (44 дн.): 360 265 x 44 x 7,50% / 365 = 3 257,19 руб.Итого: 270 602,76 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности указанного расчета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец в соответствии с требованиями статьи 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 906 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 21 декабря 2009 года по 30 октября 2018 года в размере 270 602,76 (двести семьдесят тысяч шестьсот два) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 (пять тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

М.А. Кудашкина