Решение № 2-157/2018 2-157/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-157/2018

Дело №2-157/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором указала следующее. 20.12.2009 истец приобрел у ответчика нежилое здание свинарника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества №1 от 20.12.2009 и актом приема-передачи. Отсутствие в адресе местонахождения свинарника улицы и номера строения закреплено постановлением администрации Центрального сельсовета Родинского района Алтайского края №4 от 08.02.2018 и связано с тем, что свинарник находится за пределами <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 20.12.2009 оплата по договору должна быть произведена равными долями по 100 000 рублей в течение 5 лет. Окончательный расчет произведен ФИО1 согласно графику 01.11.2014. Факт исполнения обязательств по оплате по договору подтверждается распиской. Однако, в связи с отсутствием у ответчика правоустанавливающих документов на приобретенный свинарник право собственности истца не может быть зарегистрировано.

В связи с изложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание свинарника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Родинский район, с.Центральное, в 180 метрах на восток от юго-восточной окраины села.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на нежилое здание свинарника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признал в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из анализа в системной взаимосвязи вышеприведенных правовых норм, определяющих правовой статус граждан и гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому нормы ст.24 ГК РФ закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 20.12.2009, заключенному между ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости: здание свинарника.

Данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №10 от 29.04.2005, заключенного между ЗАО «Первомайское», деятельность которого в качестве юридического лица прекращена 29.06.2010, и ФИО2 (л.д.9-10, 16-17).

Из условий договора купли-продажи от 20.12.2009 следует, что по соглашению сторон продажная цена объекта недвижимости определена в 500 000 рублей, оплата производится равными долями в течение 5 лет, со сроком последнего платежа до 01.11.2014. Право собственности на объект недвижимости переходит после 100% оплаты.

Из п.5.1 договора и акта приема-передачи к нему следует, что передача объекта недвижимости осуществлена в момент подписания договора.

Свои обязательства по оплате предмета договора ФИО1 исполнила в полном объеме, что подтверждается копией расписки на л.д.7 и ответчиком признается.

Постановлением администрации Центрального сельсовета Родинского района Алтайского края №4 от 08.02.2018 объекту недвижимости – зданию свинарника присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому плану здание свинарника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости: нежилом здании и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.11-12).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, которые по ходатайству истца с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание свинарника, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Стукалова