Решение № 2-4528/2017 2-4528/2017~М-3503/2017 М-3503/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4528/2017Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-4528/2017 Именем Российской Федерации 30 мая 2017 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Бородовициной Н.В., при секретаре судебного заседания Закиевой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав в обоснование исковых требований, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 58000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 83 685 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга 49613 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24 063 рублей 09 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 10008 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 83685 рублей 45 копеек, из которых:13 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 24063 рублей 09 копеек - просроченные проценты;10008 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 56 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Ответчик явилась, исковые требования признала в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Вышеуказанное признание исковых требований, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска. Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом». В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор кредитной карты <номер изъят> с лимитом задолженности 58000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону -повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких — гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата изъята> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования "почтовый идентификатор).: 4582507096401. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 83 685 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга 49613 рублей 38 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 24 063 рублей 09 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 10008 рублей 98 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, исковые требования ею признаны. Признание иска принято судом, так как не противоречит требованиям закона и затрагивает права и интересы третьих лиц. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2710 рублей 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> от <дата изъята> в размере 83685 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Советского районного суда города Казани Н.В. Бородовицина Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 05 июня 2017 года Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Бородовицина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-4528/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|