Апелляционное определение № 02А-0597/2025 02А-0597/2025~МА-0175/2025 33А-1642/2026 МА-0175/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0597/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1642/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-597/25 по иску ИФНС № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по адрес (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с фио (далее – ответчик, налогоплательщик) пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки, в размере сумма

Кунцевским районным судом адрес 22 апреля 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, отсутствия расчета пени, периода, за который взыскивается пени, пропуск трехлетнего срока взыскания пени за имущество, которое у ответчика отсутствует.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются и выражаются в следующем.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Судом установлено, что налоговым органом ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» было направлено требование об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 1251, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 15 июня 2023 года.

Факт направления указанного требования подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением требований в полном объеме ИФНС России №31 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №204 адрес с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам.

4 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №204 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио налоговой задолженности на общую сумму сумма

11 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка №204 адрес судебный приказ отменен, в связи с поступившими от фио возражениями.

Административное исковое заявление о взыскании с фио налоговой недоимки поступило в суд 18 февраля 2025 года, то есть, в установленный законом срок.

Учитывая, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, признав расчет задолженности арифметически правильным, судом удовлетворены заявленные требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; расчет пени приведен в справке, являющейся приложением к иску; в деле имеются доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления и требования, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств отсутствия налогооблагаемого имущества; расчет пени является приложением к иску, размер пени соответствует положениям ст. 75 НК РФ; сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением соблюдены.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 22 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: