Решение № 2-71/2020 2-71/2020~М-48/2020 М-48/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело №2-71/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000068-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Кромма В.А.

При секретаре Сулима В.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 года около около 17 часов 30 минут на 175 километре автодороги - территории Немецкого национального района Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке не была застрахована. В добровольном порядке ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ИП ФИО5 КФХ ФИО1 87 593,33 рубля в счет возмещения имущественного ущерба, 400 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 2 828 рублей судебных издержек в виде государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования подержал и пояснил, что является ИП главой КФХ ФИО1, т.е. является единоличным собственником имущества хозяйства и пострадавший в ДТП автомобиль принадлежит ему на праве собственности, и оформлен на его имя, но используется им для КФХ. Водителем автомобиля у него официально оформлен ФИО3 02.09.2019 года водитель ФИО3 управлял указанным автомобилем на трассе немецкого национального района, где и произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 в результате нарушения последним правил дорожного движения – выехал на полосу встречного движения. Как собственника автомобиля его гражданская ответственность была застрахована по ОСАГО. Ответственность водителя ФИО4 оказалась не застрахована и на этом основании в выплате страхового возмещения ему было отказано.

После ДТП провел экспертизу ущерба в отношении поврежденного автомобиля в ООО «Сибирская ассистанская компания» по заключению, которой стоимость ремонта составила 87 539,33 рублей. Данная сумма является для него убытком.

До подачи искового заявления пытался заключить с ответчиком мировое соглашение, но последний, не приехал.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомленный о дне и времени, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, возражений по делу не представил, а потому с согласия истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении о дне и времени судебного заседания, а потому дело рассмотрено в его отсутствии (ст.167 ГПК РФ).

Заслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В связи с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.09.2019 года около 17 часов 30 минут на 175 километре автодороги - территории Немецкого национального района Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.09.2019 года, сообщением ОВД в адрес ФИО1 о результатах проверки ДТП (л.д.44,49,51)

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2019 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении об административном правонарушении указано, что водитель ФИО4 02.09.2019 года в 17-30 управляя транспортным средством на автодороге К-08, 173 км Немецкого национального района Алтайского края со стороны гор.Славгорода в сторону с.Хабары выехал на полосу встречного движения, нарушив п.9.2 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу 13.09.2019 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ N 40 от 25.04.2002 года) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 указанного ФЗ N 40 от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК «Энергогарант».

Между тем, гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП ФИО6 не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу действующего законодательства обязанность по возмещению вреда в данном случае возложена на владельца транспортного средства ФИО2

Согласно выводам досудебного экспертного исследования от 10.09.2019 года, составленного ООО «Сибирская ассистанская компания»" стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 212140 государственный регистрационный знак <***>) составляет 87 593,33 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 300 рублей. (л.д.14-29)

Оценивая доказательства в части размера, причиненного истцу ущерба, суд руководствуется разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд находит, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам, а потому сумму подлежащую возмещению истцу в счет возмещения ущерба необходимо определить в 87 593,33 рублей, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Представленное истцом досудебное экспертное заключение от 10.09.2019 года, выполненное ООО «Сибирская ассистанская компания», мотивировано, содержит последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом экспертом-техником, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и законодательством, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия.

Названное заключение специалиста в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в рамках рассматриваемого спора не заявлено, а потому принимается судом как доказательство причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 828 руб. и издержек по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.235,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 94 421,33 рублей, из которых: 87 593,33 руб. возмещение имущественного вреда, 4000 руб. расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости вреда, 2 828 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и может обжаловать решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий В.А. Кромм