Приговор № 1-48/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Логуновой В.Л.,

подсудимого ФИО5,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <> в <>, <>, не судимого, проживающего в <>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<> около 16 часов ФИО5 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии <>, где руками стал собирать и протирать верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, после чего получившееся вещество собрал в шарик и стал хранить при себе в кармане спортивных штанов. Затем ФИО5 проследовал в <>, где <> около 17 часов 15 минут на перекрестке <> был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное им при вышеописанных событиях вещество, было изъято при проведении осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта <> от <> изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой, с учетом израсходованного для проведения экспертного исследования, 2,27 грамма. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30.06.1998 г., гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ, данное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании обвиняемый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допросив свидетеля ФИО4 и огласив по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон показания свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не явившихся в судебное заседание, а так же исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя как из полного признания своей вины подсудимым, так и всей совокупности исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на стадии дознания, следует, что он <>, после занятий в <>, около 15 часов 30 минут решил сходить и нарвать растений дикорастущей конопли, так как ему было интересно, что это такое. После этого он пошел в <> которое расположено на расстоянии около 1<>. Около 16 часов он пришел в указанное урочище и стал собирать верхушечные части растений конопли и протирать их руками. Получившееся вещество он собрал в шарик, который положил в карман спортивных штанов и пошел назад в общежитие колледжа. На перекрестке улиц <> его остановили сотрудники полиции, которые предложили выдать ему незаконно хранящиеся предметы, он ответил, что у него ничего такого нет. В последующем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, он признался в незаконном приобретении наркотического вещества, которое было у него изъято. Также он показал поле, где произрастает конопля. В содеянном раскаивается (л.д.66-67).

Оглашенные показания ФИО5 поддержал в полном объеме. Суд полагает возможным принять изложенные показания ФИО5, поскольку они даны в присутствии защитника, в отсутствие нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что <> в вечернее время после 17 часов он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для осмотра участка местности возле <> в <>. В осмотре также участвовал второй понятой. В его присутствии в кармане трико у подсудимого был обнаружен и изъят отрезок бумаги, в котором находилось какое-то вещество в виде шарика. ФИО5 не отрицал, что это вещество принадлежит ему и пояснил, что собрал его при помощи перетирания руками растений конопли. После этого ФИО5 так же указал на поле, где произрастают растения конопли.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он состоит в <> МО МВД России «Курагинский». <> с 16 часов 30 минут он осуществлял наблюдение за окрестностями <> где произрастает дикорастущая конопля. Примерно в 17 часов 10 минут он увидел, что из указанного урочища вышел парень, которого он заподозрил в приобретении наркотических средств. Данного парня, который представился ФИО5, он остановил на перекрестке улиц <> и предложил выдать незаконно хранящиеся при нем предметы и вещества, в том числе наркотические. ФИО5 пояснил, что таких предметов не имеет. После этого он вызвал из отдела полиции следственно-оперативную группу, которая стала производить осмотр места происшествия. В кармане брюк у ФИО5 было обнаружено вещество с резким запахом конопли. ФИО5 после этого сознался в том, что данное вещество является наркотическим и приобретено им путем перетирания растений конопли руками. Так же в ходе осмотра ФИО5 показал на участок местности, где приобрел наркотическое средство и на котором произрастали растения, похожие на растения конопли. У ФИО5 были получены образцы смывов с пальцев и ладоней рук (л.д. 55-56).

Показания свидетеля ФИО2, данные на стадии дознания и оглашённые в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 59-60).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями подозреваемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО5 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, при осмотре места происшествия <> – участка местности, расположенного на пересечении улиц <> в <> у ФИО5 обнаружено и изъято вещество с резким запахом растений конопли. Участвующий в осмотре ФИО5 дал пояснения, что изъятое вещество принадлежит ему, и получено путем перетирания растений конопли. Далее ФИО5 также указал на участок местности, расположенный на расстоянии <>, где он приобрел изъятое у него вещество (л.д.8-14).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО5 <> получены образцы смывов с ладоней и пальцев рук (л.д. 16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, образцы смывов с ладоней рук, следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-51,52).

Заключением химической судебной экспертизы <> от <> установлено, что изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством – гашишем, массой, с учетом израсходованного для проведения экспертного исследования, 2,27 грамма, на смывах с ладоней рук подозреваемого обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, который входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопли (л.д.42-46).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО5 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <> от <> ФИО5 обнаруживает признаки <>, не исключая вменяемости, ограничивали в период инкриминируемого ему деяния, его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО5 <>, связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача- <>, соединённым с исполнением наказания, в соответствии со ст.22 ч.1, ст.97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ, <> повышает риск повторного совершения правонарушения. Противопоказаний к применению принудительных мер медицинского характера у ФИО5 не имеется. Наркотической зависимостью ФИО5 не страдает, в лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5 с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности 3 группы в связи с имеющимся психическим заболеванием.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и полностью раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5 может быть достигнуто путем назначения обязательных работ.

Суд также считает необходимым с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы в целях улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения новых деяний назначить в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и ч.2 ст. 99 УК РФ ФИО5 принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш, остаточной массой 2,17 грамма, смывы с рук и контрольные марлевые тампоны подлежат уничтожению в силу п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО5 страдает психическим заболеванием, и участие защитника по делу является обязательным, то подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Применить к ФИО5 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Вещественные доказательства: гашиш остаточной массой 2,17 гр., смывы с рук ФИО5 и контрольные марлевые тампоны по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников