Решение № 2-2121/2018 2-2121/2018 ~ М-1326/2018 М-1326/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2121/2018

Дело № 2-2121/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобилем марки ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП автомобилю марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 213 000 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом независимого эксперта ИП ФИО4 № ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 318 938 руб.

Поскольку страховщиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, < дата >. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о добровольном порядке возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 105 938 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу, расходы по составлению экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и автомобилем марки ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с другим автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО3, застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Суд установил, что в связи с наступлением страхового случая, < дата >. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 213 000 руб., что подтверждается страховым актом ... от < дата >.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ИП ФИО4 № НЭ20/2017-4 от 20.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 318 938 руб.

В ходе судебного заседания по делу ... от 28.03.2018г. представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Определением Советского районного суда ... от 28.03.2018г. определено назначить автотехническую экспертизу. Проведение экспертизы поручено ООО «Гарант-Оценка». Согласно заключению ООО «Гарант-Оценка» ... от 25.04.2018г. стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 225 876 руб.

Изучив экспертные заключения, выданные экспертом ООО «Гарант-Оценка», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с < дата >, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от < дата > N 432-П.

Таким образом, с < дата > указанное Положение является обязательным для применения всеми экспертами-техниками, осуществляющими расчет стоимости восстановления автомобиля для целей определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 3.5. указанного Положения ЦБ расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Согласно абз.2 с п.32 Постановления Пленума ВС ... от < дата > "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Установленная стоимость восстановительного ремонта в размере 225 876 руб. не превышает размер статистической погрешности 10%, предусмотренной п. 3.5. Положения о единой методике по сравнению с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком в размере 213 000 руб.

Расчет статистической погрешности: 225 876 руб. – 213 000 руб. = 12 876 руб. - разница. 12 876 / 213 000 *100 = 6,05%. - погрешность. Таким образом, статистическая погрешность составляет 6,05 %, т.е. менее 10%.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Богомазов С.В.