Решение № 12-1700/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-1700/2024

№ 12-1700/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2024 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при секретаре судебного заседания Поносовой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 29.04.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024), в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 29.04.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 11.11.2023 в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли нанес побои ФИО4, а именно: несколько раз ударил ладонью в область головы, хватал за шею, отчего ФИО4 испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения, при этом не наступили последствия, предусмотренные статьей 115 УК РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что его дочь ФИО4 потребовала себе отдельную комнату в квартире, но он использует данную комнату как рабочий кабинет, где зарабатывает для семьи, поэтому он отказал. В связи с чем, дочь ФИО4 подговорила свою мать и написала ложное, построенное на эмоциях заявление. Указанные в заключении эксперта повреждения ФИО4 могла получить при других обстоятельствах.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2024; заявлением ФИО4 от 11.11.2023; объяснением ФИО4 от 11.11.2023; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями в судебном заседании первой инстанции потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6

Данные доказательства соответствуют принципам относимости, достоверности и допустимости. Причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 и свидетелей мировой судья не установил; не находит таких причин и суд апелляционной инстанции. Показания ФИО4 об обстоятельствах совершенного ФИО1 деяния объективно подтверждаются и согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не влечет утрату права ФИО1 на пользование комнатой в квартире по месту его регистрации, в связи с чем, указанная ФИО1 причина для оговора не соответствует действительности.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Показания ФИО1 суд первой инстанции верно оценил критически как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам ФИО1, протокол об административном правонарушении является доказательством допустимым, в ходе его составления ФИО1 уполномоченным должностным лицом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается показаниями в суде первой инстанции составившего протокол об административном правонарушении свидетеля ФИО6 и текстом самого протокола об административном правонарушении, в котором изложены в полном объеме содержание ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам и показаниям заявителя дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм и прав ФИО1 при составлении протокола должностным лицом и рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было. Обжалуемое постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, в соответствии со статьями 29.1-29.11 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое и соразмерное противоправному деянию, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, привлечение к административной ответственности впервые, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 29.04.2024 (резолютивная часть от 26.04.2024) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Оригинал решения подшит в материалы дела № 5-281/2024 судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми.