Решение № 12-110/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-110/2020

65RS0005-02-2020-001270-39

Дело № 12-110/2020


РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 23.09.2020 года № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. от 23.09.2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, 28.09.2020 года обратился в Корсаковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2020 года № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что выполняя неотложное задание включил на служебном автомобиле <...>, государственный регистрационный номер №, проблесковые маячки синего цвета и специальный звуковой сигнал, выезжал на дорогу с прилегающей территории дома <адрес>. На ул. <...> в г. Корсакове произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. Считает, что при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД были допущены грубые ошибки при составлении схемы ДТП, не были запрошены видеозаписи с места происшествия. Пояснил также, что при оформлении постановления сотрудниками ГИБДД за основу взяты показания Б., а не его объяснения о том, что он заблаговременно включил проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал и убедился в безопасности проезда. Считает, что служебный автомобиль <...>, государственный регистрационный номер №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом имел преимущество перед другими участниками движения, независимо от приоритета дорог. В момент оформления ДТП, ФИО1 с постановлением согласился, так как находился в стрессовом состоянии в связи с произошедшей аварией.

06.10.2020 года в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 присутствовал, на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А. пояснил, что оспариваемое постановление вынесено им законно, в связи, с чем просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Б. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что двигаясь по <адрес> и обладая преимущественным правом движения, она увидела транспортное средство <...>, который включил проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал и сразу начал движение. При таких обстоятельствах, она не смогла остановиться и пропустить данный автомобиль.

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., потерпевшую Б., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, заключается в невыполнении требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2020 года в 16 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пп.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. от 23.09.2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе:

- сообщением о происшествии от 23.09.2020 года;

- объяснением Б. от 23.09.2020 года, согласно которому 23.09.2020 года в 16 час. 42 мин., она, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в сторону магазина «<...>» со скоростью примерно 40 км.ч. Подъезжая к проезду во двор дома <адрес> увидела служебный автомобиль <...>, который внезапно включил проблесковые маячки и звуковой сигнал и начал движение. Пытаясь избежать столкновения, пыталась уйти в левую сторону, но почувствовала удар в переднюю правую дверь своей машины, столкновение произошло с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, которого считает виновным в ДТП;

- объяснением ФИО1 от 23.09.2020 года, согласно которому 23.09.2020 года в 16 час. 40 мин., управляя служебным автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, выезжал с прилегающей территории дома <адрес>. В этот момент поступил сигнал о сработке охранной сигнализации на объекте, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, собирался совершить поворот направо на <адрес>, при этом заметив, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, двигавшееся по <адрес> снизило скорость, чтобы предоставить преимущество в движении, начал движение. Почувствовал удар в переднюю правую дверь служебного автомобиля, столкновение произошло с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 23.09.2020 года с участием транспортных средств: <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б. и схемой, составленных в присутствии ФИО1 и Б., согласно которых участники ДТП со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласны, факт удостоверили своими подписями;

- видеозаписью ДТП.

Указанные выше доказательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными, согласуются между собой. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности или допущенных им злоупотребления по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 нет состава правонарушения, поскольку он двигался на служебном автомобиле <...>, государственный регистрационный номер №, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, полагая, что водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, имеет намерение пропустить служебный автомобиль, являются необоснованным, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящего дела, в том числе видеозаписью, представленной ФИО1 В силу п. 3.1 ПДД ФИО1 до начала выполнения маневра должен был убедиться в его безопасности, а именно, что транспортное средство под управлением Б. остановилось и уступило ему дорогу, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит необходимые сведения для разрешения дела, удостоверена подписями обоих участников происшествия, которые в момент совершения возражений относительно указанных в ней сведений, не имели, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, постановление должностного лица соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23.09.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик