Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-295/2018 М-295/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-490/2018

Дело №2-490/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

Установил:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Автодиагностика» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась продажа электрической энергии, оказание услуг. Согласно официальным данным ООО «Автодиогностика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с 02.06.2014г. Собственником объекта по адресу: <адрес><адрес> является ФИО1. Нежилое помещение по адресу <адрес> было передано организации ООО «Автодиогностика» по договору аренды от 01.01.2010г. За период, с момента заключения договора энергоснабжения № от 01.01.2013г. и до 14.08.2017г. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в полном объеме исполняла свои обязательства по поставке электрической энергии по присоединению «Автосервис, ФИО2, 73», обязательства по оплате также исполнялись, что подтверждается картой потребителя (содержит информацию по объему потребления, начислению стоимости потребленной электроэнергии и оплате). Истец расценивает отношения между истцом и ответчиком (ФИО1), в спорный период как договорные до ДД.ММ.ГГГГ 31.07.2018г. ООО «Волжская сетевая компания» (далее сетевая организация) по точке поставки «Автосервис, ФИО2, 73» договора энергоснабжения № было выявлено безучетное потребление электроэнергии, методом вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, а именно наличие повреждения пломбы государственного поверителя, сетевой организации и знака визуального контроля (голографическая наклейка), о чем составлен в установленной форме и в установленном законом порядке акт проверки групп учета электрической энергии. Прибор учета ЦЭ6803ВМ, зав.№ был демонтирован и направлен в Союз «Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл» для проведения экспертизы.

На основании данных, предоставленных сетевой организацией (акт о неучтенном потреблении № от 24.11.2017г.) дата предыдущей проверки прибора учета: 31.07.2016г. Согласно расчету к акту № от 24.11.2017г. количество дней с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, согласно следующего расчета:

Т= 365дн.*24час.=8760 час.

Стоимость объема безучетного потребления составляет:

438 000 кВт*ч * 6,38926 = 2798495,88 руб. + НДС (18%) = 3302225,14 руб.

На основании Акта о неучтенном потреблении при выявлении факта безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен счет на оплату:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3302225,14 руб. (с НДС);

Оплата за поставленную электрическую энергию ответчиком не производилась.

Таким образом, по расчету истца у ФИО1 перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 3302 225 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.11, 210, 309,310,539,544 ГК РФ, истец просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца – ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 3 302 225 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 24711 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности, том 1 л.д. 4), заявленные требования поддержала, суду показала соответствующее в иске и в дополнении к нему. Считала требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Волжская сетевая компания» ФИО4 (по доверенности, том 1 л.д.98) поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в полном объеме. Суду показал соответствующее изложенному в отзыве. Указал на правомерность составленного акта и правомерность предъявления требований к собственнику нежилого помещения (том 1 л.д.99-108)

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО «СервисАвто» ФИО5 суду показал, что с иском к собственнику не согласен. Считает, надлежащими ответчиками юридические лица. Не отрицал фактическое потребление электроэнергии в настоящее время именно со стороны ООО «СервисАвто».

Представитель третьего лица ООО «Терция» на рассмотрение дела не явился, извещался по юридическому адресу юридического лица.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО1- ФИО5, адвокат Смирнова М.Ю., с иском не согласны в полном объеме. Считали требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просили суд в иске отказать. Считали при имеющихся обстоятельствах, ответчика ФИО1 ненадлежащим ответчиком. Указывали на незаконность акта, на основании которого было произведено начисление за не учетное потребление электроэнергии, а также на незаконность действий ООО «Волжская сетевая компания» по проверке прибора учета.

Свидетели К.А.В., Ш.С.Н., Д.А.Е. понятые, присутствовавшие при оставлении акта подтвердили обстоятельства его составления и отсутствия явки собственника для его составления. Свидетели К.А.В., Ш.С.Н. подтвердили свои подписи в акте. Все указали на наличие самого факта составления акта в их присутствии и при отсутствии собственника.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись о технической возможности составления акта в печатном варианте в специально организованном для этого автомобиле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 3 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Такие основные положения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Основных положений безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между ОАО «Мариэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Автодиагностика» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась продажа электрической энергии, оказание услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, Гарантирующим поставщиком и оплата их Потребителем (том 1 л.д.7-16).

Гарантирующий поставщик ОАО «Мариэнергосбыт» в целях приведения организационно-правовой формы в соответствие с нормами ГК РФ сменил свое наименование на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», что подтверждается имеющимся в деле Уставом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и соответствующими правоустанавливающими документами (том 1 л.д. 46-71).

Договор энергоснабжения был заключен в отношении точки поставки «Автосервис, ФИО2, 73».

Согласно информации налогового органа ООО «Автодиогностика» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с с ООО «КАЦЦО» 02.06.2014г. (том 1 л.д.17-23).

В адрес ООО «КАЦЦО» было направлено письмо за № от 10.07.2015г. о предоставлении необходимых документов в случае наличия намерения продолжить договорные отношения. Письмо вернулось за истечением срока хранения. Никаких действий или писем от правопреемника не поступило. (том 2 л.д.134-136).

Истец уведомил ООО «Терция» (так как ООО «Автодиагностика» прекратило своей действие путем присоединения к ООО «КАЦЦО», управляющей организацией которого являлось ООО «УК Восток», которое прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Терция»), о прекращении обязательств по договору энергоснабжения, который ранее был заключен гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Марий Эл»

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2007г. собственником объекта по адресу: <адрес> является ФИО1.

Нежилое помещение по адресу <адрес> было передано организации ООО «Автодиогностика» по договору аренды от 01.01.2010г. Срок действия договора указан до 31.12.2011г. Условий о продлении срока договора с ООО «Автодиагностика», заключение иного договора с установленным законом порядке его регистрации, суду не представлено (том 1 л.д.25).

Данное обстоятельство не опровергается представителями ответчика. Помещение является нежилым. Как установлено используется в коммерческих целях, в том числе ООО «АвтоСервис». Достоверных данных, кем используется на законном основании, за заявленный период, суду не представлено.

Именно это основание явилось обстоятельством уведомления истцом о прекращении обязательств по договору, так как не представлено установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрическо энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. за №442 «О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) подтверждения наличия законных прав владения недвижимым имуществом и отсутствия законного основания для потребления электроэнергии по точке поставки (Автосервис, ФИО2 73) (том1 л.д.72-73).

После уведомления о прекращении обязательств ФИО5 предоставил истцу свидетельство о государственной регистрации права на данный объект на ответчика, иных документов не предоставил, каких-либо с предложением о перезаключении договора энергоснабжения, в том числе как руководитель ООО «АвтоСервис», не обращался.

За период с момента заключения договора энергоснабжения № от 01.01.2013г. и до 14.08.2017г. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в полном объеме исполняло обязательства по поставке электрической энергии по присоединению «Автосервис, ФИО2, 73», обязательства по оплате также исполнялись Потребителем (не собственником, а третьими лицами (ООО в полном объеме, что подтверждается картой потребителя (содержит информацию по объему потребления, начислению стоимости потребленной электроэнергии и оплате) (том 1 л.д.24).

В материалы дела предоставлены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу <адрес>, заключаемые между собственником и ООО «СервисАвто» (том 2 л.д.9-18), однако эти договоры истцу предоставлены не были, в адрес истца каких-либо предложений о перезаключении договора от ООО «СервисАвто» не поступало. Данные договоры являются безвозмездными, не прошедшими соответствующую государственную регистрацию, связи с чем установить с достоверностью факт их заключения, а также взятия всех обязательств по отношению с третьими лицами, и в частности с истцом, не имеется возможности. Оплата за пользование электроэнергией со стороны ООО «СервисАвто» (том 2 л.д.99-114) при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, не может являться основанием для установления договорных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник не выдавал поручение арендатору (ссудополучаетелю) на оформление и подписание договора энергоснабжения.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (пользователем) нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Гражданский кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов (пользователей) нежилых помещений.

Принятие истцом платежей в счет долга за поставляемую электроэнергию не от собственника, а от третьего лица не может порождать возникновение каких-либо обязательств, о чем судом ранее сделаны соответствующие выводы..

Поскольку по общему правилу договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, в отсутствие договора оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов по оплате электроэнергии (тем более по заключению договора энергоснабжения), не имеется. Энергопринимающие устройства принадлежат собственнику, доказательств передачи в аренду помещений без энергоснабжения ответчик не представил.

Взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии с арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права. Такая правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, в связи с чем, доводы представителей ответчика о ненадлежащем ответчике - собственнике нежилого помещения, не состоятельны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абз. 10 п. 2 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца, что отношения между истцом и ответчиком – собственником нежилого помещения (ФИО1- ответчиком по делу), в спорный период необходимо рассматривать как договорные.

В соответствии с заключенным договором правоотношения сторон регулировались нормами гражданского законодательства, в т.ч. ст.539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003г. № – ФЗ «Об электроэнергетике», «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №» (Далее – Основные положения) и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжская сетевая компания» (далее сетевая организация) по точке поставки «Автосервис, ФИО2, 73» договора энергоснабжения № выявлено безучетное потребление электроэнергии, методом вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, повреждены пломбы государственного поверителя, сетевой организации и знаки визуального контроля (голографическая наклейка) о чем составлен (том 1 л.д.28) групп учета электрической энергии от 31.03.2017г., прибор учета ЦЭ6803ВМ, зав.№ демонтирован и направлен в Союз «Торгово-промышленной палаты Республики Марий Эл» для проведения экспертизы.

Порядок выявления безучетного потребления электроэнергии третьим лицом ООО «Волжская сетевая компания» нельзя признать незаконным. Обстоятельство безучетного потребления энергии было выявлено при проведении мероприятий по снятию контрольных показаний расчетных приборов учета на объекте энергоснабжения по адресу: <адрес>. Представителем организации, подтверждающим показания расчетного прибора учета заявлялся ФИО5, указывающий себя руководителем предприятия по данному адресу, что не оспаривалось данным лицом при рассмотрении дела.

Так как общество, с которым истцом был заключен договор, ликвидировано, истец уведомил о расторжении договора энергоснабжения возможных правопреемников.

В процессе замены спорного прибора учета и установки нового прибора ООО «ВСК» были составлены: акт проверки групп учета электрической энергии от 31.07.2017г. в отношении прибора учета ЦЭ 6803 ВМ» заводской № (с датой изготовления 1 квартал 2011г.), акт установки (замены) групп учета электрической энергии от 31.07.2017г., акт инструментальной проверки прибора учета электроэнергии за № от 31.07.2017г. в отношении вновь установленного прибора учета ЦЭ6803В, заводской № (с датой изготовления 2 квартал 2017г.).

Нарушений при составлении данных актов, судом не усматривается.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении за № от 20.10.2017г.

Выявлено повреждение знаков визуального контроля, т.е. разрыв голографических наклеек (стикеров), однако фиксация данного факта невозможна в связи с нанесенными механическими повреждениями корпусу прибора учета (ФИО5 нанес удар по электросчетчику во время идентификации изделия.

Повреждения номерной пломбы территориальной сетевой организации ООО «ВСК» №№ не выявлено. Пломбировочная медная проволока не нарушена. Следов повреждения прозрачного корпуса пломбы не выявлено. Запорный механизм натяжки пломбировочной проволоки не нарушен.

Вмешательство в электронно-счетный механизм прибора учета возможно только путем разбора корпуса прибора, нарушения его целостности. Нарушения целостности корпуса прибора учета не выявлено, разбор корпуса прибора невозможен без демонтажа клеммной крышки электросчетчика, защищенной соответственно номерной пломбой сетевой организации ООО «ВСК».

Погрешность исследуемого прибора превышает допустимые пределы при силе тока свыше 5А, при меньших значениях силы тока погрешность прибора в допустимых пределах.

В исследуемом приборе выявлены резисторы с позиционным обозначением R13, R14, R15 отвечают за точность измерения входного напряжения. Также выявлены два замыкания контактных площадок, выполненных ручным способом, используемых в цепях, коррекции, которые необходимы для настройки точных показаний электросчетчика. Установка резистров с большим сопротивлением занижается расчетное значение входного напряжения из-за чего происходит уменьшение частоты импульсов, поступающих на электромеханический счетный механизм и соответственно уменьшается рассчитываемая энергия в киловатт-часах. Сделаны выводы, что установка резистров является однозначно действием, направленным на вмешательство в работу прибора учета, что приводит к искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии, т.е. безучетному потреблению электроэнергии (том 1 л.д. 30-42).

Свое заключение эксперт ФИО6 (внештатный эксперт Торгово-промышленной палаты РМЭ по радиоэлектронной продукции том 2 л.д.150) подтвердил в полном объеме. Суду показал, что в результате осмотра прибора, внутри него были выявлены элементы, которые не установлены заводом-производителем, влияющие на работоспособность прибора. На проведение осмотра явился ФИО5, представившись представителем ФИО1, сам ФИО1 не явился. ФИО5 в процессе проведения осмотра достал молоток и нанес удары по прибору, повредив его. После произошедшего инцидента и повреждении исследованного прибора, он производил экспертное исследование в отсутствии всех.

Собственник извещался о проведении экспертизы на 12.09.2017г., однако получив письмо, не явился. Был составлен протокол за №-И от 15.09.2017г., где было установлено что предоставленное на экспертизу изделие не соответствует требованиям п.7.3. методики проверки по причине недопустимого превышения погрешности. На второй этап проведения экспертизы собственник также приглашался. Собственник не явился. Явился ФИО5, который в процессе проведения осмотра причинил мезанически повреждения прибору.

Обстоятельства проведения экспертизы, наличие причинения механических повреждений прибору со стороны ФИО5 подтверждено материалами дела, показаниями эксперта, не опровергалось самим ФИО5

После получения результатов экспертного исследования, третьим лицом ООО «ВСК» начали производиться мероприятия по составлению акта факта безучетного потребления электроэнергии. Собственнику - ответчику по настоящему делу было выслано извещение о месте и времени составления акта, которое ответчиком не было получено, в связи с чем, время составление акта было перенесено на 24.11.2017г., о чем собственник был извещен путем личного вручения. На оставление акта собственник не явился, что было зафиксировано с участием понятых.

Составленный акт и заключение эксперта были направлены собственнику и гарантирующему поставщику- истцу по настоящему делу.

Все действия истца и третьего лица ООО «ВСК» суд признает добросовестными, указывающими на принятие всех возможных мер по соблюдению прав собственника, однако со стороны собственника суд усматривает недобросовестное поведение, уклонение от предоставления соответствующих сведений, отказ от участия в мероприятиях по установлению выявленных нарушений.

Доказательств обратному, в том числе соответствие прибора учета электрической энергии, всем требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не представлено.

Суд считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном пользовании электроэнергией составлен в соответствии с п. 193 Основных положений. Расчет неучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194-195 Основных положений.

В соответствии с пунктом 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442» объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в течение 3 рабочих дней.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно расчету к акту № от 24.11.2017г. количество дней с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней, согласно следующего расчета:

Т= 365дн.*24час.=8760 час.

Стоимость объема безучетного потребления составляет:

438 000 кВт*ч * 6,38926 = 2798495,88 руб. + НДС (18%) = 3302225,14 руб.

Представленный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям Основных положений и установленным обстоятельствам дела.

Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, так как заявлено о полном несогласии с требованиями, контррасчет, доказательства оплаты безучетно потребленной электроэнергии за спорный период времени в материалы дела не предъявлены.

Акт о безучетном потреблении как доказательство не имеет пороков по признакам относимости, допустимости и достоверности

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по адресу: <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, расчет заявленной ко взысканию суммы 3302225руб.14коп., истцом сделан правильно и принимается судом во внимание.

Иного расчета ответчиком суду не представлено, так как указано на полное несогласие с иском.

Оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

Предоставленные стороной ответчика доказательства не опровергают установленное выше судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 24711 руб. 13коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме в сумме 24711руб.13коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженностт по оплате электрической энергии в сумме 3302 225руб.14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24711 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

решение принято в окончательной

форме 25 июня 2018 года.