Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-676/2018 М-676/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-790/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года

Дело № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 17 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 01-01-05-28/18 от 09.01.2018 года, выданной сроком до 31.12.2018 года,

представителя ответчика ИП ФИО3 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.06.2018 года, выданной сроком на один год с правом передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевске, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском районе, Артемовском и Режевском районах (далее – Роспотребнадзор), уточнив исковые требования, в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО3, осуществляющему предпринимательскую деятельность, с требованиями об обязании ответчика совершить действия, направленные на исполнение требований санитарного законодательства, в котором просит обязать ответчика при транспортировке, хранении и реализации продукции, исследовать допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (с целью влияния на уровень шума в жилых комнатах №№ и на прилегающей территории жилого дома по адресу: <адрес>).

В судебном заседании представитель истца в обоснование иска указал на то, что ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. 17.01.2018 г. при рассмотрении обращения жителей дома по <адрес> в <адрес> на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при разгрузке материалов, товаров в магазин «Курико», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ИП ФИО5 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, непосредственно обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 25.01.2018 г., в отношении ИП ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 24 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

1.При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2.Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель ИП ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск Роспотребнадзора признала в полном объеме, обратилась к суду с заявлением о признании иска.

Суд разъяснил представителю ответчика правовые последствия признания иска, которые представителю ответчика ИП ФИО3 понятны.

Ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо на стороне истца ФИО1 в судебное заседание не явились, судом была извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании обстоятельства, на которых представитель истца основывал свои требования, подтвердила, и иск Роспотребнадзора поддержала

Заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 и исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что признание представителем ответчика ИП ФИО3 иска Роспотребнадзора может быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает принять признание представителем ответчика ИП ФИО3 иска Роспотребнадзора.

Требования истца Роспотребнадзора об обязании ИП ФИО3 исполнить требования санитарного законодательства удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска Роспотребнадзор в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Роспотребнадзора удовлетворены, поэтому с ответчика ИП ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признание Индивидуальным предпринимателем ФИО3 иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах принять.

Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании исполнить требования санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 при транспортировке, хранении и реализации продукции, исследовать допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки (с целью влияния на уровень шума в жилых комнатах №№ и на прилегающей территории жилого дома по адресу: <адрес>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкина