Решение № 12-69/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-69/2025

12-69/2025


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 07 августа 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., рассмотрев жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) ФИО1 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 29.04.2025 ТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С постановлением представитель ТУ Росимущества по доверенности ФИО1 не согласилась, подала жалобу, указав, что ТУ Росимущества полагает, что т.к. ТУ Росимущества зарегистрировано в <...>, ему вменено совершение правонарушения в форме бездействия, то данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного юридического лица. В постановлении в перечне доказательств отсутствует протокол от 08.04.2025 № 50, протокол должностным лицом не исследовался при рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 08.04.2025 при описании вмененного события отсутствуют сведения о дате, времени и месте административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 от 29.04.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества и заместитель начальника отделения - ОСП по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата, место и время совершения административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, событие административного правонарушения, т.е. дата, место и время его совершения, являются обстоятельствами, подлежащими обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие или неверное указание является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которое невозможно восполнить в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым, в том числе, относится описание события административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению, ТУ Росимущества без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства № 124857/23/25016-ИП от 27.11.2023, об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на предмет залога - квартиры.

Судом установлено, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: не содержит описания события административного правонарушения - не указаны дата, время и место совершения ТУ Росимущества в Приморском крае административного правонарушения; не приведены перечень и оценка доказательств, исследованных должностным лицом.

Так, в постановлении должностного лица УФССП России по Приморскому краю ФИО3 указано о том, что в нарушение установленного срока в требовании от 28.03.2025 арестованное имущество до настоящего времени на реализацию не принято, решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о привлечении специализированной организации ТУ Росимущества в Приморском крае не принято.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, не является длящимся, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о реализации арестованного имущества указан конкретный срок его исполнения – до 07 апреля 2025года.

Таким образом, время и дата совершения ТУ Росимущества в Приморском крае административного правонарушения должностным лицом УФССП России по Приморскому краю не установлена.

Постановление должностного лица не содержит сведений о месте совершения ТУ Росимущества в Приморском крае административного правонарушения, поскольку имеются лишь ссылки о направлении в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае корреспонденции (уведомление, требование), что не может расцениваться как надлежащее указание на место совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения является основанием для отмены постановления

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за выявленное правонарушение не истек, дело об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае подлежит направлению на новое рассмотрение в ОСП по Дальнегоскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнегоскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – отменить, жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Приморском крае № 12-69/2025 направить на новое рассмотрение в ОСП по Дальнегоскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Ерновская