Решение № 2-575/2025 2-575/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-575/2025

УИД: 72RS0011-01-2025-000789-52

Дело № 2-575/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 02 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2025 по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неправомерно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплатой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 019 руб. 64 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия выплачивалась на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО2, в связи с чем утратила право на получение пенсии по потере кормильца. Между тем, ФИО4 не сообщила Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии по потере кормильца, в связи с чем пенсия продолжала выплачиваться ФИО4, в связи с чем ответчик получила неправомерно денежные средства в размере 179 019 рублей 64 копейки. Поскольку ФИО4 в добровольном порядке денежные средства не возвращает, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обращается с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, при надлежащем извещении, не явился. При подаче иска в суд, представитель одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признала в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание позицию ответчика ФИО4, признавшей исковые требования истца в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу частей 3,4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Из изложенного следует, что при обращении ответчика с заявлением о признании исковых требований, суду необходимо проверить не нарушает ли такое признание иска прав, как самого ответчика, так и прав третьих лиц, не противоречит ли признание иска закону.

Согласно свидетельству о рождении №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес> (повторное), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО2 (л.д. 18 оборотная сторона).

В последствии, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сменила фамилию на ФИО10 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о назначении пенсии в ГУ – Управление (отдел) ПФ РФ в <адрес> (л.д. 9-10).

Решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № ФИО4 назначена выплата по потере кормильца на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Так, в силу части 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 той же статьи предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Решением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.31-33).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, с момента лишения родительских прав ФИО4, в силу закона, потеряла право на получение выплат по потере кормильца, производимых ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в связи с содержанием малолетнего сына ФИО2.

Между тем, из материалов дела следует, что пособие по потере кормильца выплачивалось ФИО4 вплоть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Размер выплаченных ФИО4 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 179 019 руб. 64 коп.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." указано, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут и должны применяться в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о выплате пособия по потере кормильца ФИО4 было разъяснено о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (л.д. 9 оборотная сторона).

Между тем, ФИО4 не известила ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о ее лишении родительских прав в отношении малолетнего ФИО2, продолжая получать выплаты по потере кормильца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО4 знала о том, что не имеет права на получение пособия по потере кормильца после лишения родительских прав в отношении малолетнего сына ФИО2, была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и прекращение, при этом, каких-либо действий, направленных на добровольный отказ от получения пособия, ФИО4 не осуществила, продолжая получать социальную выплату и расходовать ее по своему усмотрению, что указывает на недобросовестность в поведении ответчика.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО4 не нарушает ее собственных прав, а также прав истца, что дает основание суду для принятия признания исковых требований и, как следствие, удовлетворение иска ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины в размере 6 370 руб. 60 коп. при предъявлении иска в суд, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, указанная государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО4 (паспорт №) исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) неправомерно полученную пенсию по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 019 (сто семьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Ишимского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6 370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Т.В. Алексеева

Копия верна:

Судья Т.В. Алексеева