Решение № 2-156/2024 2-156/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2 -156/2024 26RS0004-01-2024-000015-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-8271931910).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом -25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – №; просроченный основной долг – №.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8271931910) за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе : просроченные проценты – № рублей; просроченный основной долг – №, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 №, а всего взыскать № рублей 21 копейка.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 иска ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение в порядке ч.4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8271931910) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-8271931910) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - просроченный основной долг в размере №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько.