Решение № 2-1153/2019 2-1153/2019(2-7150/2018;)~М-5995/2018 2-7150/2018 М-5995/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1153/2019

Дело № 2-1153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мамайковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Н ]» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «[ Н ]». В обоснование заявленных требований указала, что она, как собственник квартиры, состоит в договорных отношениях с управляющей компанией ООО «[ Н ]», которая предоставляет ей коммунальные услуги, в том числе и ГВС. [ДД.ММ.ГГГГ] в ее квартире комиссией во главе с представителем ЗАО «[ ... ]» были произведены замеры температуры ГВС. После проведения замеров выяснилось, что температура горячей воды не соответствует установленным нормам. На ее просьбу о предоставлении акта ограничились обещаниями. [ДД.ММ.ГГГГ] истица обратилась с письменным запросом к ответчику о предоставлении ей акта с результатами замеров, однако на дату подачи искового заявления указанный акт ей не был предоставлен.

Первоначально истец просила обязать руководство ООО «[ Н ]» предоставить акт по факту выхода комиссии [ДД.ММ.ГГГГ], а также за нарушение условий договора взыскать с ООО «[ Н ]» в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступил отказ от части исковых требований к ООО «[ Н ]», а именно от требования о предоставлении акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказ от части исковых требований, а именно от требования о предоставлении акта от [ДД.ММ.ГГГГ], был принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «[ Н ]» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей поддержала, просила их удовлетворить. Считает, что ответчиком, который несвоевременно ответил на ее заявление и несвоевременно представил ей акт, нарушены ее права потребителя.

Представитель ответчика ООО «[ Н ]» - ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, подтвердила, что акт о выходе комиссии от [ДД.ММ.ГГГГ] был вручен истице позднее, чем следовало. Считает, что моральные страдания истицы не были значительными, в связи с чем на основании принципа разумности и справедливости просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц АО «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» [ФИО 1], действующая на основании доверенностей [ ... ] в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации" деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается, в том числе, в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктами «и, к» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно пункту 34 раздела VIII "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [Адрес], там же зарегистрирована и проживает [ ... ]

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика ООО «[ Н ]», на основании заключенного с истицей договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на управление многоквартирным домом по адресу: [Адрес] [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ Н ]» было организовано комиссионное обследование с замерами ГВС в [Адрес], с представителем АО «[ ... ]», при участии сотрудников ООО «[ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика ООО «[ Н ]» поступила претензия истца, в которой ФИО1 просит предоставить ей акт по факту выхода комиссии [ДД.ММ.ГГГГ] по ее адресу для замера температур ГВС [ ... ]

Как следует из пояснений истицы, указанный акт по факту выхода комиссии [ДД.ММ.ГГГГ] был вручен ей на руки только [ДД.ММ.ГГГГ]. Так как данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, суд считает его установленным.

Также установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истице по почте поступило сообщение ООО «[ Н ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] на её обращение, зарегистрированное ответчиком за вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

3 рабочих дня со дня поступления претензии (обращения) истца ответчику истекли [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя коммунальной услуги, на своевременное предоставление ей акта в ответ на ее обращение.

В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО1, как потребителя коммунальной услуги, ей причинен моральный вред, то с учетом фактических обстоятельств нарушения прав потребителя суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации устанавливается судом в сумме 350 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 175 рублей (из расчета 350 рублей * 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Н ]» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Н ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 175 рублей, а всего 525 (пятьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «[ Н ]» (а именно о взыскании компенсации морального вреда в большем размере) отказать.

Взыскать с ООО «[ Н ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова