Приговор № 1-162/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

86RS0№-77

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2024 года

<данные изъяты> районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственных обвинителей Кучко И.В., Клименко Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мыцу подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13:35 до 14:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения на улице перед домом по адресу: <адрес>, умышленно, в ответ на законные действия представителя власти, участкового уполномоченного полиции отделения по городу ОУУП и ПДН Потерпевший №1, назначенного на должность на основании приказа врио начальника Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> (МОМВД России <данные изъяты>») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, прибывшего с целью проверки сообщения о происшествии на основании п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и п.п.17, 22, 25 должностной инструкции, утвержденной начальником МОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, вооружился списанным охолощенным автоматом ФИО2 ОС-АК № направляя дуло схожего с оружием автомата на Потерпевший №1, тем самым, выразив угрозу применения насилия, которую участковый тот воспринял реально, боясь ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показав суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой распивали спиртные напитки у себя дома, где также находись их несовершеннолетние дети. В процессе распития спиртного поссорились с супругой по поводу воспитания детей. Он потребовал от сына прекратить играть в компьютер и дал ему для разборки имевшийся у него охолощенный автомат ФИО2 ОС-АК № В этот момент дочери ушли на тренировку из дома. Находясь в доме, супруга сообщила, что к нему приехали разбираться и просят выйти на улицу, о том, что вызвали полицию, ему не сообщили. Так как у него в связи с бизнесом был конфликт, поступали звонки с угрозами, он решил, что приехали к нему по данному поводу. С целью защиты взял указанный автомат, вышел на улицу, где стояла автомашина Тойота Камри белого цвета. Наводя автомат на автомобиль, прошел к автомобилю, из которого вышел сотрудник полиции в форменной одежде в звании капитана, который попросил убрать автомат. Он, продолжая направлять автомат на сотрудника полиции, потребовал предъявить служебное удостоверение, сотрудник полиции достал из кармана куртки удостоверение и в развернутом виде показал его ему, он прочитал, что перед ним участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, и опустил автомат, прекратив свои действия. Умысла применять угрозу насилием в отношении сотрудника полиции не имел, как только убедился, что перед ним действительно полицейский, сразу убрал автомат.

В ходе судебного разбирательства сторонами были представлены следующие доказательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе дежурной смены МОМВД России «<данные изъяты>», находился в форменном обмундировании. Около 13 часов ему на служебный телефон поступило сообщение из дежурной части, в котором был указан адрес в <адрес>» и сообщение Свидетель №1 о том, что отец заставляет собирать автомат. Он проехал по указанному адресу на личном автомобиле, связался по телефону с Свидетель №1, поняв, что разговаривает с несовершеннолетней, попросил, чтобы она сообщила взрослым о необходимости выйти из дома к нему. Находясь в автомобиле, увидел как из дома вышел ранее незнакомый ему ФИО1 с автоматом в руках, который направился в его сторону, держа автомат в боевом положении, направляя на автомобиль. Мыцу подошел к автомобилю, он вышел из автомобиля навстречу, оказавшись в метре от Мыцу, котороый направлял автомат ему в грудь, спрашивал его кто он и зачем приехал. Он попросил Мыцу успокоиться, достал служебное удостоверение и в развернутом виде показал его Мыцу, который прочитал данные в удостоверении и убрал автомат на снег, показав, что в нем нет патронов. Он забрал автомат, убрав в багажник автомобиля и вызвал оперативную группу на место. Действия Мыцу он воспринял как реальную угрозу его жизни, поскольку на вид автомат был настоящим, он боялся, что тот применит его.

Согласно выписки из приказа МОМВД России «<данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения по городу отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «<данные изъяты>» (л.д.74).

В соответствии с должностной инструкцией Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «<данные изъяты> он обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (л.д.76-82).

Согласно светокопии служебного удостоверения капитана полиции Потерпевший №1, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции (л.д.91).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МОМВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на смене и при исполнении своих должностных полномочий (л.д.72-73).

Из рапорта оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 <адрес>, гражданин наставил на него автомат, похожий на настоящий (л.д.12).

Из протокола осмотра места про происшествия видно, что осмотрена территория у дома и домовладение по адресу: <адрес> установлено место преступления, изъяты: автомат ОС-АКЮЗ, патрон (л.д.28-37), которые осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.49-51).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет схожий с автоматом, является списанным охолощенным автоматом ФИО2 ОС-АКЮЗ, изготовленный заводским способом на предприятии ОАО «ИжМаш» и предназначен для использования в культурных и образовательных целях, без возможности выстрела из него патроном с пулей, но с возможностью имитации взаимодействия работы механизмов с использованием патронов светозвукового действия калибра 7,62x39. К категории огнестрельного оружия не относится. Пригоден для стрельбы (имитации выстрела) с использованием холостых патронов светозвукового действия калибра 7,62x39. Представленный патрон является холостым (имитационным) патроном калибра 7,62x39 светозвукового действия, заводского изготовления. Может быть использован в списанном охолощенном оружии калибра 7,62x39. Для стрельбы пригоден (л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась с мужем, ФИО1, и несовершеннолетними детьми в своем доме в <адрес>. С супругом употребляли алкоголь, находились в состоянии опьянения. Из-за того, что супруг перевел в ее присутствии деньги сыну от первого брака, она стала ревновать его и затеяла ссору, упрекая, что тот не занимается их сыном, который все время проводит за компьютером. Супруг обратился к сыну, ударил его, стал заставлять разбирать и собирать макет автомата ФИО2, который был у мужа. Она, в продолжении ссоры, попросила уходящую на тренировку дочь, Свидетель №1, позвонить в полицию и сказать, что отец заставляет сына собирать автомат, та ушла из дома. Через какое-то время дочь позвонила на телефон супруга, она взяла телефон, дочь сообщила, что приехали к дому полицейские и просят выйти. Она не сообщая мужу, что прибыли из полиции, сказала ему, что к нему приехали разбираться и просят выйти. Ранее кто-то неизвестный по телефону мужу угрожал, это было связано с его работой. ФИО1 взял автомат и пошел на улицу. Она с сыном поднялись на второй этаж дома, откуда видели как Мыцу подошел к автомобилю, направляя на него автомат, из автомобиля вышел сотрудник полиции, на которого Мыцу направил автомат и потребовал показать удостоверение, сотрудник полиции достал удостоверение из кармана и предъявил его Мыцу, тот прочитал его и положил автомат в снег.

Свидетель Свидетель №3 давал в суде аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ собиралась на тренировку, мама и папа ругались по поводу воспитания ее брата, отец на брата кричал и заставлял собирать автомат. Мама ее попросила позвонить в полицию и сообщить об этом. Она вышла на улицу и позвонила в дежурную часть полиции, сделав сообщение, после чего направилась в город. Позднее ей позвонил сотрудник полиции и попросил кого-то из взрослых выйти к нему на улицу, так как он подъехал к их дому, она позвонила маме и сообщила об этом. О том, что отец угрожал автоматом сотруднику полиции знает от брата.

Согласно рапорта оперативного дежурного МОМВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 часов в дежурную часть МОМВД России <данные изъяты>» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, что отец заставляет собирать и разбирать автомат (л.д.10).

Из протокола выемки видно, что у Свидетель №1 изъят телефон «Samsung Galaxy А03» (л.д.112-114), который осмотрен в качестве вещественного доказательства, в содержимом обнаружены звонки в дежурную часть, участковому уполномоченному Потерпевший №1, ФИО1 (л.д.115-117).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 в совершении угрозы применении насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и оснований не доверять им у суда нет, доказательства, представленные суду, признаны достоверными, получены из надлежащих источников, являются допустимыми. ФИО1, фактически, своей причастности к преступлению в суде не отрицает, считая свои действия не преступными.

Из указанных доказательств объективно следует, что ФИО1 действительно охолощенным автоматом ФИО2 ОС-АКЮЗ угрожал участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, который воспринимал автомат как настоящий и опасался применения оружия.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено из представленных документов, что потерпевший является должностным лицом полиции, находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, совершал действия по охране общественного порядка, осуществление проверки сообщения, предписанные ему законом и должностной инструкцией.

Таким образом, совершение преступления ФИО1 совокупностью доказательств является установленным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого в отношении Потерпевший №1 суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ, так как последний умышленно, осознавая, что совершает действия в отношении представителя власти – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, что было очевидным для подсудимого, применил в ответ на законные действия потерпевшего угрозу применения насилия в виде наставления на него автомата, схожего по внешнему виду с боевым, что создавало угрозу его применения как боевого оружия у потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом изложенного, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что подсудимый не представляет опасности для общества, поэтому счел достаточным для достижения целей наказания, пресечения совершения новых преступлений, применение штрафа в пределах санкции статьи обвинения, с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Законных оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, а также снижение категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыцу подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомат и патрон – уничтожить, поручив уничтожение <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по <адрес>; телефон оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд <адрес> течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов