Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ администрации г. Пыть-Яха к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МКУ администрация г. Пыть-Яха обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что муниципальный земельный участок по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, г. Пыть-Ях, без правоустанавливающих документов и законных оснований использует ответчик.

МКУ администрация г. Пыть-Яха просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации г. Пыть-Яха совершить вышеуказанные действия с взысканием с ответчика понесённых расходов.

В судебном заседании представитель администрации г. Пыть-Яха ФИО1 настояла на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что на спорном земельном участке с 1984 г. проживает в балке, который приобрели его родители. В данном балке он прописан с декабря 1986 г. Проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги, иного жилья не имеет.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что МКУ администрация г. Пыть-Яха, как орган местного самоуправления, вправе распоряжаться землями, находящимися в границах г. Пыть-Яха ХМАО - Югры. Ни ответчику, ни другим физическим либо юридическим лицам земельный участок под строение, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, не отводился. Строение, расположенное по данному адресу, в реестре муниципальной собственности не состоит. На спорном участке расположено временное строение, где проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2

Частью 1 ст. 56ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Общеизвестным в ХМАО - Югре является факт того, что в период освоения недр, строительства поселков и городов для временного проживания рабочих вагонов, сборных конструкций и т.п., получивших общее определение - балки. Предприятия возводили вагон - городки (балочные поселки), в которых устанавливали названные объекты и осуществляли вселение в них своих работников. При согласовании с органами власти проживающих в балках граждан регистрировали (прописывали) по месту жительства в балках. Данные балки не имели статуса жилых помещений, поэтому на вселение в них ордера не выдавались, договоры найма не заключались. Балки предназначались для временного проживания и подлежали сносу по мере строительства жилых домов. Балки, как объекты недвижимости, ни в собственность предприятий, ни в собственность проживающих в них граждан, не передавались.

Жилищным законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры балки к жилым помещениям не отнесены, поэтому у администрации г. Пыть-Яха не возникли обязательства по их приему в муниципальную собственность в качестве жилого фонда. При этом граждане, законно использующие балки для временного (до улучшения жилищных условий, либо выезда из города) проживания, имеют право пользования и владения ими.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в балке, что подтверждает законность использования временного строения (балка) в качестве жилища. Ранее действующее положение о прописке, содержащееся в Положении о паспортной системе в СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 № 677, действующим в момент прописки ответчика, возлагали на каждого гражданина обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте. При этом возможность получения гражданином такогоразрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления МКУ администрации г.Пыть-Яха к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-277/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-000263-80