Решение № 2-3105/2020 2-3105/2020~М-3064/2020 М-3064/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3105/2020

Дело № 2-3105/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А.,

при секретаре Х.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.О.Ф.» к Д.О.Л. (Х. ОЛ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

О.О.Ф.») обратилось в суд с иском к Д.О.Л. (Х. ОЛ. (далее- Д.О.Л.(Х.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.04.2012г. Акционерное общество «Связной Банк» и Д.О.Л. (Х.О.Л. заключили кредитный договор №<данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору О.О.Ф. на основании договора уступки прав требованья №/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015г., что является подтверждением факта досудебного порядка регулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец О.Ф.» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и места судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Д.О.Л. (Х.О.Л. в судебное заседание не явилась, оставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в заявлении указала, что просит применить срок исковой давности и вынести решение об отказе в исковых требованиях истца. К заявлению приложила копию паспорта, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака и произведена смена фамилии с Д.О.Л. на Х.О.Л.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка представителя истца, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30.04.2012г. А.С.Б.» и Д.О.Л. (Х.О.Л. заключили кредитный договор №<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.С.Б. и Д.О.Л. (Х.О.Л. основании заявления оформила банковскую карту «Связной Банк» с лимитом кредитования 40000,00 рублей под 45% годовых с льготным перио<адрес> дней. Дата платежа: 10-е число каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были сняты денежные средства в размере 41388,00 рублей, которые и составляют сумму основного долга при этом погашений данной задолженности не было ни разу. Каких либо операций ответчиком, кроме снятия наличности, совершены не были.

При том согласно таблицы предоставленной истцом «Расчет задолженности по договору №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» Д.О.Л.(Х.О.Л. произвела пополнение карты Тинькоф Банк ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Итого остаток задолженности <данные изъяты> рублей.

Однако каких-либо доказательств о совершении вышеуказанных платежей Д.О.Л. (Х.О.Л. истцом суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору №-СФ О.Ф.», по которому все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы О.Ф.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что срок предъявления требования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб., в т.ч.: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске О.Ф.» к Д.О.Л. (Х.О.Л.. о взыскании долга по кредитному договору.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок- исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела, расчета задолженности, следует, что никаких платежей по погашению кредита ответчиком сделано не было. Очередной платеж по кредиту должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начал течь со дня невнесения следующего ежемесячного минимального платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Когда истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела нет, но судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

По условиям кредитного договора, заемщик должен вносить ежемесячные минимальные платежи, что свидетельствует о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Банком представлен расчет задолженности, из которого усматриваются периоды начисления и суммы, подлежащих уплате в указанные периоды основного долга и процентов по кредиту.

В силу статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право требовать начисления процентов по дату фактического погашения задолженности, истец не может быть лишен права на удовлетворение требований о взыскании кредитной задолженности, сформированной за три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, на дату 20.07.2015г. уже истек срок предъявления требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований О.Ф.» к Д.О.Л. (Х.О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.А. Мухаметова