Решение № 2-1532/2018 2-1532/2018~М-930/2018 М-930/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1532/2018

(заочное)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиям к ответчику о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 01.02.2016 г. ФИО1 были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 300000 руб. Факт передачи денег зафиксирован в расписке от 01.02.2016 г.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть мне денежные средства в размере 300000 руб., однако, его требования ответчик игнорирует, денежные средства не возвращает.

22.03.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое также было проигнорировано последней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими средствами составила 68737,49 руб.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68737,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847,50 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ФИО2 предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 300000 руб. Факт передачи денег зафиксирован в расписке от 01.02.2016 г.

ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием вернуть мне денежные средства в размере 300000 руб., однако, его требования ответчик игнорирует, денежные средства не возвращает.

22.03.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое также было проигнорировано последней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими средствами составила 68737,49 руб. Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком по расписке не имеется, при этом расчет процентов суд признает верным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить, заявленные истцом его исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6847,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68737,49 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6847,50 руб., всего 375584,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 22.06.2018 г.

Судья: