Решение № 2-1011/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1011/2021

Дело № 2-1011/2021 КОПИЯ

№77RS0007-01-2020-014599-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 29 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ОИК-2 ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда,

установил

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний РФ, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ОИК-2 ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, о взыскании компенсации морального вреда в связи с ухудшением состояния зрения, а также ненадлежащми условиями содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2018 году в условиях переполненности 2-го отряда, отсутствия условий для помывки в бане в 2019 году, наличия опасности заражения организма заболеванием.

В качестве обоснования иска указывает, что содержался в исправительных учреждениях в условиях, не отвечающих установленным требованиям, а именно: в период с ... содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Екатеринбурге, в период с ... содержался в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю в п. Кушмангорт Чердынского района, где периодически подвергался этапированию, содержась при этом в помещениях транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-1 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, после чего ... содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в условиях, причинявших ему физические и нравственные страдания, а именно с превышением численности осужденных в отряде над предельно допустимой по нормативам, в связи с чем не всегда мог соблюсти правила личной гигиены, посетить санузел. В помещении отряда №2 было холодно, из-за чего испытывал физическую боль. Вместе с ним в отряде содержались осужденные, заболевшие туберкулезом, что создавало риск заражения. Пожар, произошедший в здании бани ..., лишал его возможности помыться в период до ..., препятствовал стирке белья, создавал чувство дискомфорта, что превышало неизбежный уровень страданий, присущий наказанию в виде лишения свободы.

Кроме того, последовательное нахождение в исправительных учреждениях - в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в г. Екатеринбурге, в помещениях транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-1 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, а также в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ненадлежащих условиях содержания повлекло ухудшение состояния его зрения. Просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с ухудшением зрения, а также в связи с перенесенными им моральными и физическими страданиями в условиях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере ...

Определением от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, дело передано для рассмотрения по подсудности Чусовского городского суда Пермского края.

Определением от 01.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ с одновременным исключением его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, а также Управление Федерального казначейства по Пермскому краю. В соответствии с ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ФИО1 в ходе рассмотрения дела иск не признали. Из письменных возражений и объяснений представителей следует, что требования ФИО2 к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ранее уже были предметом рассмотрения в суде, производство по делу прекращено. Наличие физических и нравственных страданий в результате ухудшения состояния зрения, равно как и сам факт ухудшения его состояния именно в результате поведения ответчиков истцом не доказан. Просят в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО4 в письменном отзыве просила в иске отказать.

Представитель ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 в письменных возражениях указала на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, обращение в суд с иском по истечению значительного периода времени после того, как истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, не свидетельствует о наличии таких нарушений.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1; ст. 46).

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с ним обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчиков.

В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

В судебном заседании установлено, что в период с ... ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, что следует из справки от 25.06.2021 б/н.

Из содержания искового заявления следует, что в период с .... Данные обстоятельства подтверждены справками на л.д. 8, сторонами не оспариваются, в том числе ответчиком ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в представленном письменном отзыве.

Кроме того, с ... истец содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, что следует из отзыва ответчика, подтверждено в судебном заседании.

Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с ухудшением состояния зрения в результате содержания в указанных исправительных учреждениях с нарушением установленного порядка отбывания наказания, а также в связи с содержанием в ненадлежащих условиях в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в 2018 году в условиях переполненности 2-го отряда, отсутствия условий для помывки в бане в 2019 году, наличия опасности заражения организма заболеванием.

Определением от 29.06.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО2 в части требований к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации вреда здоровью, морального вреда, обусловленных ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИИК37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 23.11.2016 прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об ухудшении состояния зрения в результате содержания в исправительных учреждениях в ненадлежащих условиях, суд считает недоказанными.

Представленная копия рецепта на очки от 30.05.2019 требованиям ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не отвечает, т.к. не позволяет определить медицинского работника, выдавшее данный рецепт. Кроме того, наличие рецепта само по себе не свидетельствует об изменении состояния зрения ФИО2 в худшую сторону, а также о возможных причинах такого изменения.

Имеющиеся на л.д. 11 письменные объяснения ... требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ также не соответствуют. В порядке, предусмотренном ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ показания данных свидетелей не исследовались.

Принятие Европейским судом по правам человека решений №..., касающихся ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 9), на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, также не подтверждает его содержание в условиях, негативно воздействующих именно на зрительную функцию истца, послуживших причиной для ухудшение состояния его зрения, а также повлекших причинение физических и нравственных страданий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками гарантированных прав истца при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю и причинения в связи с этим морального вреда, истцом не представлено.

По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между первым и вторым условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда. Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда. Между тем, в настоящем случае отсутствуют условия привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку приведенные истцом доводы достаточным основанием для компенсации морального вреда не являются.

Суд исходит из того, что лишение свободы, как мера наказания, состоит в значительном ограничении прав и законных интересов лица, необходимости претерпевать в связи с этим неудобства, что само по себе оказывает негативное воздействие на личность, приводит к ухудшению психического и психологического состояния.

Иных доказательств в обоснование заявленных истцом требований, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы ФИО2 о нарушении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю требований к условиям содержания, повлекших ухудшение состояния его зрения, а также причинение в результате этого истцу физических и нравственных страданий своего подтверждения не нашли, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья