Решение № 12-108/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-108/2025Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения №12-108/2025 г. Наро-Фоминск 27 марта 2025 года Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Тикане», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества ФИО1 на постановление об административном правонарушении, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Тикане» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В своей жалобе представитель Общества с назначенным наказанием не согласен, просит постановление отменить, поскольку автомобиль передан во временное пользование <данные изъяты>», что подтверждается копией заявки на перевозку, транспортными накладными, брендированным логотипом на машине. Представитель Общества, будучи должным образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие автора жалобы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:16 по адресу: <адрес> водитель управляя грузовым т\с г\н №, с разрешенной максимальной массой ТС более 8000 кг., осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.1 прил. 1 к ПДД РФ «Въезд запрещен», собственником которого является ООО «ТИкане». Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "<данные изъяты>", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Таким образом, ООО «Тикане» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 о том, что Общество не совершало инкриминируемого ему правонарушения, не основаны на законе, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность, и не исключают вмененного правонарушения. Кроме того, в целях рассмотрения вопроса о презумпции невиновности, Обществу было предложено предоставить в суд оригиналы документов, приложенных к жалобе (договор субаренды, путевой лист), поскольку копии доказательствами признаваться не могут. Разъяснено положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ. Вместе с тем, явка не обеспечена, оригиналы не представлены, а приложенные к жалобе копии документов суд не может признать допустимыми доказательствами и безусловно не свидетельствуют о невиновности Общества, поскольку достоверно не подтверждают изложенные в жалобе данные. Приложенное платежное поручение не свидетельствует о передаче именного данного транспортного средства, как и путевой лист, без указания адреса назначения. Логотип на автомобиле также не может свидетельствовать о принадлежности. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением привлечения за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку представителем Общества в суд не представлено убедительных доказательств его невиновности, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Обществу согласно санкции части 2 статьи ч. 8 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Тикане» наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд. Судья Е.А. Травкин Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Тикане" (подробнее)Судьи дела:Травкин Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |