Решение № 12-244/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-244/2019

Дело № 12-244/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А.,

с участием защитника ФИО2 – Сафонова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи и материалам дела данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 30.05.2019 года в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя у дома 8 «а» по ул. Космонатвов г. Воронежа автомобилем <данные изъяты> г.н. №, стал участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, после чего оставил место ДТП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку он не осознавал, что произошло ДТП.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Сафонова С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе, право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обосновывая вывод о доказанности вины ФИО2, мировой судья сослался на объяснения ФИО2, ФИО1, а также на письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, которые признал достоверными и достаточными.

Как усматривается из материалов дела, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019 года, копией схемы места ДТП, копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 11.06.2019 года, другими доказательствами.

Нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, в связи с чем, суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.06.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Кавешников