Приговор № 1-445/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-445/2020

Дело № 1-445/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-003103-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 09 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Борисова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев;

- 26 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богдановического судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; 12 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 21 декабря 2017 года и от 26 декабря 2017 года окончательно назначено наказание в виде обязательным работ на срок четыреста восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; 15 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 05 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 02 марта 2020 года приговором Свердловского районного суда г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Пермского краевого суда от 07 мая 2020 года) по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к лишению свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок десять месяцев десять дней;

- 22 июля 2020 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 02 марта 2020 года) к лишению свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок семь месяцев 25 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

15.08.2019 года в 09-32 час ФИО1 находился в квартире, расположенной на ул. им. В.И. Ленина в городе Верхний Уфалей Челябинской области, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, где увидел на интернет сайте «Avito» объявление о том, что незнакомый ему ранее Потерпевший №1 продает свой автомобиль - грузовой самосвал КРАЗ 256Б1, № за 270000 рублей, и у него возник преступный умысел на совершение хищения указанного автомобиля путем обмана, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

18.08.2019 года в 14-38 час ФИО1, находясь в квартире, расположенной на ул. им. В.И. Ленина в городе Верхний Уфалей Челябинской области, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлен, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, посредством сотовой связи сообщил Потерпевший №1, что готов купить у него автомобиль в рассрочку, договорился о времени и месте встречи, при этом, убедил Потерпевший №1 в добросовестности своих намерений. Получив согласие Потерпевший №1, ФИО1 договорился с малознакомыми ему ФИО10 и ФИО9 и попросил помочь ему перегнать из города Златоуста купленный им автомобиль КРАЗ, предварительно введя их в заблуждение относительно истинной цели своих преступных намерений и принадлежности перевозимого имущества.

19.08.2019 года, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, вместе с ФИО10 на автомобиле Лада «Приора», №, под управлением ФИО9, приехали в город Златоуст Челябинской области, где Потерпевший №1, находясь возле своего дома <адрес>, введенный в заблуждение ФИО1, доверяя ему и не догадываясь о его преступных намерениях, полагая, что ФИО1 действительно хочет приобрести у него автомобиль, согласился на условия, предложенные ФИО1 и предоставил ФИО1 свой автомобиль.

После чего, ФИО1, осмотрев данный автомобиль, сообщил Потерпевший №1, что согласен приобрести данный автомобиль в рассрочку, и возле дома <адрес> заключил с Потерпевший №1 письменный договор № о продаже автомобиля КРАЗ 256Б1, № за 270000 рублей, согласно которому ФИО1 обязался до 30.09.2019 года выплатить Потерпевший №1 полную стоимость указанного автомобиля. При этом, ФИО1 ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросив его передать ему автомобиль и документы на него сразу, обманув потерпевшего, пообещал выплатить стоимость автомобиля в сумме 270000 рублей в рассрочку в срок, указанный в договоре, то есть до 30.09.2019 года, хотя не собирался выполнять свои обещания и не имел такой финансовой возможности.

В этот же день, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, полагая, что тот выплатит ему стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 270000 рублей, передал ФИО1 свой автомобиль - грузовой самосвал КРАЗ 256Б1, №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № (ПТС), ключи от автомобиля, не представляющие материальной ценности.

ФИО1, не намереваясь выполнять условия договора и отдавать Потерпевший №1 за автомобиль денежные средства, продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, при помощи введенного им в заблуждение ФИО10, имеющего категорию «С», разрешающую управление грузовыми автомобилями, который по просьбе ФИО1 сел в кабину вышеуказанного автомобиля - грузовой самосвал КРАЗ 256Б1, №, и не подозревая о своих противоправных действиях, вместе с ФИО1 и по его указанию, на вышеуказанном автомобиле выехал со двора дома Потерпевший №1

В этот же день, 19.08.2019 года, ФИО1 сдал вышеуказанный автомобиль в пункт приема металла ООО «Пром Ресурс», расположенный по адресу: <...>, и до настоящего времени обещанные им Потерпевший №1 денежные обязательства не выполнил.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение автомобиля - грузовой самосвал КРАЗ 256Б1, №, стоимостью 270000 рублей, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 270000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что в августе 2019 года, найдя на интернет-сайте объявление о продаже автомобиля- самосвала «Краз», в г. Златоусте, решил обмануть владельца автомобиля и похитить данный автомобиль. С этой целью он сказал владельцу автомобиля, что автомобиль «Краз» ему нужен для работ на карьере в г. Верхний Уфалей, попросил передать ему автомобиль с последующей оплатой. Потерпевший №1 согласился, передал ему автомобиль, однако он за автомобиль не рассчитался, автомобиль сдал как металл на пункт приема металла в г. Миасс за 70000 рублей. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, с исковыми требованиями согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года он продал принадлежащий ему автомобиль «Краз» ранее не знакомому ФИО1, за 270000 рублей с последующей оплатой. Однако в установленный срок ФИО1 за автомобиль не рассчитался, скрывался, ущерб составил 270000 рублей, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в августе 2019 года ее супруг, Потерпевший №1 продал принадлежащий ему автомобиль «Краз» ранее не знакомому ФИО1 с последующей оплатой. Однако, ФИО1 за автомобиль не рассчитался, стал скрываться.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил, что 18 августа 2019 года в дневное время на площадке возле дома №34 на ул. 40 -летия Победы ранее не знакомый ФИО1, предлагал ему купить самосвал «Краз» в кузове оранжевого цвета. В последующем по фотографии он узнал ФИО1 (том 1 л.д.130-133).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил, что в середине августа 2019 года он, как представитель предприятия ООО «ПромРесурс», расположенном по адресу: <...>, приобрел у ранее не знакомого ФИО1 автомобиль самосвал «Краз» кузов оранжевого цвета, государственный регистрационный знак- 549 за 70000 рублей. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и что автомобиль «Краз» ему отдали в счет уплаты долга. (том 1 л.д. 72-75).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования пояснил, что в середине августа 2019 года он на своем автомобиле подвозил ФИО9 и ранее не знакомого ФИО1 из г. Верхний Уфалей в г. Златоуст, где ФИО1 приобрел автомобиль «Краз». (том 1 л.д.115-119).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования пояснил, что в середине августа 2019 года он по предложению ФИО9 перегонял самосвал «Краз», принадлежащий ФИО1, из г. Златоуста в г. Миасс. (том 1 л.д.110-114).

Кроме того, в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного преступления представлены следующие материалы дела:

- заявления о преступлении Потерпевший №1 от 07 ноября 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего путем обмана принадлежащий ему автомобиль «Краз 256 Б1» (том 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 06 декабря 2019 года пункта приема металла ООО «ПромРесурс» по адресу: <...> (том 1 л.д.62-67);

- справки о стоимости похищенного (том 1.д. 149-151);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 05 июня 2020 года, в ходе, которой потерпевший Потерпевший №1 пояснил обстоятельства хищения у него автомобиля «Краз» ФИО1 Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1, (том 1 л.д.102-105);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1 от 15 июня 2020 года, в ходе, которой свидетель ФИО9 пояснил, что 19.08.2019года он на своем автомобиле марки Лада «Приора» № подвозил в г. Златоуст ФИО1 и ФИО10, где ФИО1 приобрел автомобиль марки «Краз» кузов оранжевого цвета, после чего ФИО10 перегнал автомобиль «Краз» в г. Миасс.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.122-125);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 от 15 июня 2020 года, в ходе, которой свидетель ФИО10 пояснил, что 19.08.2019 года он по просьбе ФИО1 перегонял из г. Златоуста приобретенный ФИО1 автомобиль «Краз» в г. Миасс.

Подозреваемый ФИО1 показал, что показания свидетеля ФИО10 он подтверждает полностью. (том 1 л.д.126-129).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается как показаниями подсудимого, признавшего вину, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 2, 3, 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 года № 51, обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что ФИО1 не имел денежных средств, средств для приобретения автомобиля и не намерен был оплачивать стоимость приобретенного у Потерпевший №1 автомобиля. Указанные обстоятельства подсудимым были скрыты от потерпевшего. То есть подсудимый ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущества, а иенно автомобиль «Краз 256 Б1». Согласно добытым в судебном заседании доказательствам и не отрицается подсудимым потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 270000 руб., что в соответствии с п.4 примечания к стать 159 УК РФ относится к крупному размеру.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Также при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не применять.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден, подсудимый исковые требования потерпевшего признал. Следовательно, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее наказания в виде лишения свободы он не отбывал, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ для отбывания наказания подсудимый должен был быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Поскольку преступление совершено подсудимым до осуждения его приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года, по назначенное указанным приговором наказание подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку есть основания полагать, что подсудимый будет продолжать заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказаний и наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок четыре месяца пять дней.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 09 ноября 2020 года до дня вступлении приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете содержания ФИО1 под стражей трактовать неполный день в пользу осужденного лица. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2020 года с 29 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, с 19 декабря 2019 года по 07 мая 2020 года, по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года с 22 июля 2020 года до 04 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2020 года с 07 мая 2020 по 22 июля 2020 года, отбытое наказание по приговору Верхнеуральского городского суда Челябинской области от 22 июля 2020 года с 04 августа 2020 года до 09 ноября 2020 года из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 270000 руб. (двести семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: копию страницы журнала учета приема лома металла за 2019 года, приобщенную к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.11.2020.