Решение № 2-3389/2018 2-3389/2018~М-2959/2018 М-2959/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3389/2018

Дело № 2-3389/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в порядке наследования),

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Уфы РБ с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в порядке наследования), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных вкладов в банках, а также в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5). <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) принадлежали на праве собственности ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ Завещание после смерти ФИО4 отсутствует. Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: истец - родная дочь наследодателя, ФИО3 - родной сын наследодателя. Факт того, что истец является родной дочерью ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что ответчик является родным сыном ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Супруга наследодателя, родная мать истца - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок для принятия наследства истец и ответчик обратились к нотариусу, в связи с чем, было заведено наследственное дело № за <данные изъяты> год к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю денежных вкладов, принадлежащих наследодателю. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) нотариусом не может быть выдано в связи с тем обстоятельством, что на одном земельном участке по одному адресу имеются фактически два отдельно стоящих жилых дома, которые юридически считаются домовладением, а также имеется другой наследник, который может возражать по определению доли в наследственном жилом доме. Из технических паспортов домовладения действительно усматривается, что домовладение состоит из двух жилых домов. Однако жилые дома состоят на кадастровом учете и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является отдельным объектом недвижимости. Полагает, что ей и ответчику должны принадлежать по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Просила признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования и просила признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо нотариус ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От истца имеется письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела имеются: свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении долей в праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, технические паспорта домовладения, письменное признание иска ответчиком.

Таким образом, имеются все документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, поэтому судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в порядке наследования) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (в порядке наследования) удовлетворить.

Признатьза ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и регистрации права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера А,Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5) общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.