Решение № 2-5814/2018 2-5814/2018~М-2192/2018 М-2192/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5814/2018

Дело № 2-5814/2018 27 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гребеньковой Л.В.

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.03.2013 в размере 794 730 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 147 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04.03.2013 года между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1, являвшемся работником ПАО «ФСК ЕЭС», был заключен договор займа №. Согласно условиям Договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.12.2022 г. Возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком предоставления и возврата займа (Приложение № к Договору) до окончания срока возврата в течение пяти лет с даты фактического завершения предоставления займа, путем удержания заимодавцем денежных средств из заработной платы заемщика по его письменному заявлению.

При этом в соответствии с п. 4.3. Договора займа ПАО «ФСК ЕЭС» вправе потребовать от ФИО1 возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем, в том числе, по соглашению сторон. Заем в данном случае должен быть погашен в течение тридцати дней с даты расторжения трудового договора работника с заимодавцем по основаниям, перечисленным в п. 4.3 настоящего Договора.

Трудовой договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон 31.03.2017 г. На момент расторжения трудового договора непогашенная сумма займа составляла 794 730,25 рублей.

Уведомлением от 31.03.2017 г. № ответчик был оповещен о необходимости вернуть заем в сумме 794 730,25 рублей в течении 30 дней с даты предъявления указанного требования. От подписания уведомления ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Уведомление также было направлено Почтой России по адресу регистрации ответчика и было получено им 13.04.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности от 07.07.2017 г., которым ответчику было предоставлено право на поэтапное погашение суммы займа в размере 794 730,25 руб., однако, несмотря на достигнутую договоренность, ответчиком обязательства по внесению периодических платежей не исполнялись.

Таким образом, срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик свои обязательства по Договору займа не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно приказу о приеме на работу № от 03.10.2011 года ФИО1 был принят на работу в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Северо-Запада на должность специалиста.

Из материалов дела следует, что 04.03.2013 года между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1, являвшемся работником ПАО «ФСК ЕЭС», был заключен договор займа №. Согласно условиям Договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.12.2022 г. Возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком предоставления и возврата займа (Приложение № к Договору) до окончания срока возврата в течение пяти лет с даты фактического завершения предоставления займа, путем удержания заимодавцем денежных средств из заработной платы заемщика по его письменному заявлению.

Согласно п. 3.1 Договора займ предоставляется заемщику ежемесячно в размере ? ежемесячных аннуитетных платежей путем зачисления суммы на счет заемщика в ОАО «Сбербанк России».

Согласно акту сверки расчетов за период с 16.04.2013 года по 02.02.2017 года АО договору перечислено 794730 руб. 25 коп.

При этом в соответствии с п. 4.3. Договора займа ПАО «ФСК ЕЭС» вправе потребовать от ФИО1 возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с заимодавцем, в том числе, по соглашению сторон. Заем в данном случае должен быть погашен в течение тридцати дней с даты расторжения трудового договора работника с заимодавцем по основаниям, перечисленным в п. 4.3 настоящего Договора.

Согласно расписке ФИО1 от 28.09.2016 года он получил от истца по договору займа № от 04.03.2013 года денежные средства в размере 712157,75 рублей.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между ПАО «ФСК ЕЭС» и ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон 31.03.2017 г., что подтверждается приказом № от 28.03.2017 года. На момент расторжения трудового договора непогашенная сумма займа составляла 794 730,25 рублей.

Уведомлением от 31.03.2017 г. № ответчик был оповещен о необходимости вернуть заем в сумме 794 730,25 рублей в течении 30 дней с даты предъявления указанного требования. От подписания уведомления ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Уведомление также было направлено Почтой России по адресу регистрации ответчика и было получено им 13.04.2017 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о погашении задолженности от 07.07.2017 г., которым ответчику было предоставлено право на поэтапное погашение суммы займа в размере 794 730,25 руб., однако, несмотря на достигнутую договоренность, ответчиком обязательства по внесению периодических платежей не исполнялись.

Согласно п. 6 Соглашения о погашении задолженности от 07.07.2017 г. в случае просрочки ежемесячного платежа, установленного Соглашением, ПАО «ФСК ЕЭС» имеет право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Истец письмом № от 12.12.2017 г. потребовал возврата всей суммы задолженности. Письмо было получено ответчиком 26.12.2017 г., что подтверждается отчетом о вручении.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по возврату денежных средств в соответствии с договором займа № от 04.03.2013 года нашел подтверждение, что влечет право истца возврата просроченного основного долга.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, не установлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа и не оспаривал сумму задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 11 147 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» задолженность по договору займа № от 04.03.2013 года в размере 794 730 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018 года.