Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об уточнении границ земельных участков, выявлении и исправлении кадастровой ошибки

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, образованного путем раздела из земельного участка ___ общей площадью ___ кв.м., а также собственником здания склада, общей площадью ___ кв.м., расположенных по адресу: ____. Ответчикам принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером ___, общей площадью ___ кв.м. Ответчики самовольно заняли часть земельного участка истца, передвинули забор. На основании топосъемки, акта выноса в натуру границ земельного участка, проведенной документальной экспертизы установлено фактическое наложение границ земельного участка ответчиков на участок истца площадью ___ кв.м. и ___ кв.м. Истец просил обязать ответчиков освободить часть принадлежащего ему земельного участка.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6, ФИО7 заявили о привлечении в качестве соответчика ООО «Сахагеокадастр», об изменении предмета требований, просят обязать ООО «Сахагеокадастр» установить новые координаты поворотной точки 4 (общая точка границ земельных участков истца и ответчиков) с учетом расположенного и ранее учтенного объекта недвижимости истца (здания склада), обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести в соответствие границу между земельными участками согласно вновь установленным координатам поворотной точки 4.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, ФИО7 исковые требования уточнили, отказались от иска к ООО «Сахагеокадастр», просят суд установить, что при кадастровом учете земельного участка истца с кадастровым номером ___ произошла кадастровая ошибка при определении одной поворотной точки с координатами ___, в результате чего, принадлежащее истцу здание оказалось частично расположенным на земельном участке ответчика. Ссылаясь на принцип единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, расположенного под ним, просят суд установить наличие кадастровой ошибки, обязать орган кадастрового учета исправить ее, установив новые координаты поворотной точки ___

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО4 -ФИО8, ответчик ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что заключением землеустроительной экспертизы не установлен факт наложения границ земельных участков истца и ответчиков, также из заключения экспертизы следует, что фактические границы земельных участков сторон полностью соответствуют сведениям об их поворотных точках, указанным в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости). Земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый ранее земельного участка истца и оспариваемая истцом поворотная точка находится в существующих координатах с момента формирования земельных участков. Границы земельного участка ответчиков проверялись и уточнялись, в том числе на основании судебного решения. Полагают, что истец злоупотребляет правами, ответчики права истца не нарушают, не отказывают в доступе на свой земельный участок для обслуживания здания, просят в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, граница которой определена в соответствии с федеральным законом использования земельным участком по назначении.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до 01.01.2017) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.07.2016 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017 г.) с 02.01.2017 г. кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ). Аналогичные положения о порядке исправления кадастровой ошибки предусматривала ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, кадастровая (реестровая) ошибка подлежит исправлению в случаях, если при проведении межевых работ кадастровым инженером неверно определены координаты поворотных точек образуемого или уточняемого земельного участка, либо неверные данные переданы в регистрирующий орган в порядке информационного взаимодействия. При этом, внесенные в государственный реестр данные о местоположении земельного участка отличаются от сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах на земельный участок с учетом данных, нанесенных на картографическую основу.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судом установлено, что кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, проведен ____.2006г. и он поставлен на учет с кадастровым номером ___, расположен по адресу: ____ категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, с площадью ___ кв.м, собственность зарегистрирована, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ____.2011г. Сведения в ГКН о земельном участке внесены на основании межевания земельного участка от ____.2008г., распоряжения главы городского округа «город Якутск» № от ____.2008г., что подтверждается «Землеустроительным делом» земельного участка от 2008г. (исполнитель ООО «Сахагеокадастр»).

____.2013г. земельный участок с кадастровым номером ___ был снят с учета, в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела. По сведениям, внесенным в ЕГРН, кадастровый учет образованных земельных участков проведен и поставлен на учет с кадастровыми номерами ___.

Земельный участок с кадастровым номером ___, расположен по адресу: ____ категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, площадь - ___ кв.м., зарегистрирован в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке № от ____2017г.

Земельный участок с кадастровым номером ___, расположен по адресу: ____, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, площадь - ___ кв.м., зарегистрирован в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН о земельном участке № от ____2017г.

Кадастровый учет смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, проведен ____.2005г. и поставлен на учет в ГКН с кадастровым номером ___, расположен по адресу: ____, вид разрешенного использования - под производственную базу, с площадью S=___ кв.м., сведения о правах - долевая собственность ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сведения в ГКН о земельном участке внесены на основании межевания земельного участка от ____.2006г., распоряжения заместителя главы городского округа «город Якутск» № от ____.2006г., что подтверждается «Землеустроительным делом» земельного участка от 2006г. (исполнитель ООО ПИЗП «Земельная палата»).

Граница между земельными участками ___ и ___ частично пересекает поверхность земли под зданием склада, принадлежащего истцу на праве собственности, как фактически (по ограждению), так и по сведениям.

По результатам выноса границ земельных участков в натуру, изучения землеустроительной документации, правоустанавливающих документов, кадастровых дел, заключений кадастровых инженеров и заключения землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, судом установлено следующее: по сведениям ГКН (ЕГРН) наложение границ земельных участков истца и ответчиков отсутствует; раздел земельного участка с кадастровым номером ___, на земельные участки с кадастровыми номерами ___ и ___ был проведен по тем же поворотным точкам, которые имел исходный земельный участок, кадастровой(реестровой) ошибки не допущено; фактические границы земельных участков сторон по их ограждениям полностью соответствуют сведениям о границах земельных участков, отраженным в ЕГРН, правоустанавливающих документах, а также в межевых планах. При этом, при межевании земельных участков истец согласовывал границы как своего земельного участка, так и общую границу с земельным участком ответчиков, что подтверждается подписями в межевых планах (т.1 л.д.48,49, л.д. 81, 104, л.д. 107,112).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Из материалов кадастрового дела на л.д. 54-147 следует, что земельные участки истца и ответчика ранее составляли единый земельный участок с кадастровым номером ___, принадлежащий на праве постоянного пользования землей ФГУП «ЯкутАГП». Выдел земельного участка с кадастровым номером ___ произведен прежним владельцем ФГУП «ЯкутАГП», координаты поворотных точек двух спорных земельных участков определены прежним правообладателем по своему усмотрению при разделе земельного участка и присвоении ему новых кадастровых номеров, в том числе оспариваемые истцом координаты общей поворотной точки земельных участков.

Таким образом, в спорных границах земельные участки истца и ответчика существовали с момента их образования, правопредшественники сторон владели земельными участками в тех же границах (в оспариваемой части), следовательно, доводы истца о необходимости изменения границ земельных участков с учетом принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка под ним, необоснованны.

Доказательств того, что земельный участок истца либо ответчиков в смежной их части когда-либо существовали в иных фактических границах или в иных границах были определены в правоустанавливающих и землеустроительных документах, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что при образовании его земельного участка существовало то здание склада, в связи с наложением на которое земельного участка ответчика истец обратился в суд. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил технический паспорт 2009 года на производственную базу с указанием года постройки строений с литером А и Б как 1986г., однако копия технического паспорта представлена не полностью, отсутствует часть страниц, в том числе на литер В, из указанной копии не представляется возможным сделать вывод о наложении границы земельного участка ответчика на литеры А и Б производственной базы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии кадастровой ошибки со ссылкой на заключение землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда, суд отклоняет, поскольку в заключении эксперта отсутствуют выводы в чем конкретно заключается кадастровая ошибка, указано лишь на ее наличие в землеустроительной документации 2008 года. При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда от ____ 2011 года, технические и кадастровые ошибки при кадастровом учете земельных участков сторон устранены в 2010 году.

Ссылки стороны истца на схему расположения участка, утвержденную в 2016 году (т.1 л.д.12), а также на выкопировку из топосновы, утвержденную ____ 2007 г. (л.д. 11), согласно которым граница между земельными участками сторон не пересекает часть принадлежащего истцу здания, также не могут являться основанием для выводов о наличии кадастровой ошибки. Указанные схемы подготовлены после формирования обоих земельных участков, без учета фактического землепользования и без согласования со смежным землепользователем (ответчиками), что следует также из письма ГУП РЦТИ от ____ 2017 года.

Таким образом, как истец, так и ответчики владеют земельными участками в соответствии с имеющимися у них правоустанавливающими документами, в тех границах, в которых земельные участки были образованы и переданы правопредшественником. Действиями ответчиков права истца не нарушены, доказательств того, что ответчики препятствуют истцу пользоваться их земельным участком для обслуживания здания суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об уточнении границ земельных участков, выявлении и исправлении кадастровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кочкина