Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-751/2017 М-751/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело №2-

1152

/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26

июля

2017 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Певцовой А.С.

с участием истца Станкевич Ю.И.

прокурора Катковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Ю. И. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Станкевич Ю.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и выселить ФИО1 из данного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы следующим. Станкевич Ю.И. является собственницей квартиры по адресу <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от 30.12.2002. В данной квартире с февраля 2003 года на регистрационном учете состоит отец истицы - ответчик ФИО1 На момент регистрации ответчика в своей квартире – истица была несовершеннолетняя, проживала с матерью отдельно от отца. По просьбе родственников, истица дала свое согласие на регистрацию отца в принадлежащей ей квартире, после чего ответчик стал проживать в ней со своей гражданской супругой. В настоящее время истице стало известно о том, что около полугода назад ответчик уехал в США на постоянное место жительство к своей сестре, а квартиру, принадлежащую истице, – сдал в аренду без ее ведома. Бремя расходов на содержание квартиры ответчик не несет, за коммунальные услуги образовалась задолженность, которую истица вынуждена погашать за свой счет. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. По доводам истицы, ответчик не является членом ее семьи, поскольку брак между материю истицы и ответчиком давно расторгнут. После расторжения брака родителей, истица проживала с матерью, в то время как отец не исполнял свои родительские обязанности, не платил алименты на содержание дочери (истицы). Доступ в свою квартиру истица не имеет, что является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Станкевич Ю.И. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения. Указала, что с ответчиком они не поддерживают отношения уже длительное время, не имеют общего бюджета, не ведут общего совместного хозяйства, членами одной семьи не являются, семейные отношения между ними прекращены.

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, все судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что Станкевич Ю.И. является собственницей квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54-АБ-197816 (л.д.12).

Основанием возникновения права собственности истицы на указанную квартиру явился договор купли-продажи от 30.12.2002 (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире, помимо самой истицы, состоит на регистрационном учете ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «отношение к квартиросъемщику» указано «отец» (л.д.17).

До истицы Станкевич Ю.И. собственницей квартиры по адресу <адрес> являлась С.З.Л. (бабушка истицы и мать ответчика).

Как установлено судом, 30 декабря 2002 года между С.Г.В., действующей по доверенности за С.З.Л. (продавец) и Станкевич Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия матери С.И.В. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиру по адресу <адрес> (л.д.7-10).

Договор купли-продажи был исполнен сторонами, право собственности истицы Станкевич Ю.И. на приобретенную квартиру было зарегистрировано в установленном порядке.

На момент совершения рассматриваемой сделки ответчик в квартире по адресу <адрес> на регистрационном учете не состоял.

В свою очередь, продавец С.З.Л. приобрела права в отношении спорной квартиры на основании договора на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором продавец в лице Молодежного жилого комплекса Советского района г. Новосибирска передал С.З.Л. безвозмездно, с учетом количества членов семьи 1 человек, норматив общей площади, оцененный стоимостным эквивалентом на сумму 6840 рублей.

Стоимость квартиры была установлена в сумме 8150 рублей. Покупатель в свою очередь оплатил разницу между стоимостью квартиры и стоимостным эквивалентом бесплатно передаваемой площади в сумме 1310 рублей 05 копеек.

Из представленных в дело выписок из домовой книги следует, что на момент совершения сделки от 01.07.1992, кроме С.З.Л. никаких иных лиц на регистрационном учете в <адрес> не состояло.

Данных о том, что ответчик ФИО1 имел право на участие в приватизации данной квартиры и в установленном порядке отказался от такого участия, в материалах дела не содержится.

Из дела прослеживается, что на регистрационный учет в квартире по адресу <адрес> ответчик поставлен уже после приобретения данной квартиры истицей.

Из объяснений Станкевич Ю.И. и показаний свидетеля С.И.В. установлено, что на протяжении длительного времени истица и ответчик совместно не проживают, не ведут общего совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, практически не общаются, что позволяет заключить, что членами одной семьи данные лица не являются. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 препятствует доступу истицы в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, ключей от которого истица не имеет.

Как следует из объяснений Станкевич Ю.И., бремя расходов на содержание квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг вынуждена производить она как собственник жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статьи 67 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены и если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются суду сторонами (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, членами одной семьи они не являются, общее совместной хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют, практически не общаются.

Помимо объяснений истицы, такие обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, которая суду пояснила, что является матерью истицы, и бывшей женой ответчика. Брак между ними был зарегистрирован в 1987 году. В период брака они с ответчиком проживали в квартире ее родителей по адресу: <адрес>. В этой квартире ответчик не вставал на регистрационный учет, так как был зарегистрирован по <адрес>. В 1991 брак между супругами был расторгнут, после чего сама свидетель с дочерью стали проживать на Узорной, а ответчик переехал жить к своей маме на <адрес>. Их общая дочь Юля (истец) общалась с отцом в школьные годы примерно до окончания 9-го класса. Позже отношения отца и дочери разладились, они перестали общаться. Отец не помогал дочери материально, не участвовал в ее воспитании. Спорную квартиру истице продала ее бабушка (мать ответчика). С согласия Юли ответчик был зарегистрирован в этой квартире. В настоящее время он продолжает занимать данную квартиру, препятствуя в нее доступу самой истицы. Отношений у истца и ответчика в настоящее время нет никаких, они не общаются, членами одной семьи не являются.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной истца, и не подтвердил со своей стороны наличие в настоящее время семейных связей с истицей.

Таким образом, между истицей и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные и жилищные правоотношения, истица, являясь собственницей квартиры, категорически возражает относительно проживания в ней ответчика, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик со своей стороны препятствует истице во владении пользования квартирой.

Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не установлено, как бывший член семьи собственницы он не сохраняет за собой право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, ключи от квартиры истице не передает.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Станкевич Ю. И. – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года

Судья Н.В. Толстик