Решение № 2А-885/2019 2А-885/2019~М-877/2019 М-877/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-885/2019

Дело № 2а-885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Исаковой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 14 ноября 2019 года административное дело по административному иску ФИО2 к администрации городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ответчику о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>», указывая в обоснование своих требований, что <Дата> администрация ГП «Микунь» вынесено Постановление <Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>». Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <Адрес>», признании незаконным проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Не смотря на проведение по делу <Номер> судебной экспертизы, ответчик отменил постановление <Номер> от <Дата>, чем нарушил права истца, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ.

Административный истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель административного истца по доверенности Ш. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата><Номер> многоквартирный жилой <Адрес>, расположенный по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 является собственником 1/2 доли <Адрес>.

На основании Постановления <Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» от <Дата> и проведенной оценки ФИО2 в марте 2019 был предложен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно соглашению размер возмещения составил ********** руб.

Не согласившись с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу <Адрес>», признании незаконным проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, оспаривании размера возмещения за изымаемое жилое помещение (дело <Номер>).

Постановлением администрации ГП «Микунь» <Номер> от <Дата> постановление <Номер> от <Дата> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» было отменено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец и его представитель полагают, что отмена постановления <Номер> от <Дата> нарушает права истца, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Учитывая, что отмена постановления <Номер> от <Дата> не влечет прекращения производства по делу <Номер>, поскольку истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность, суд приходит к выводу, что права истца вынесением постановления <Номер> от <Дата> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» не нарушены. Постановление вынесено полномочным органом.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, приходит к выводу о том, что действия администрации ГП «Микунь» по отмене постановления, ею же вынесенного, совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации городского поселения «Микунь» о признании недействующим со дня принятия Постановления <Номер> «Об отмене постановления администрации ГП «Микунь» от <Дата><Номер> «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных по адресу: <Адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

судья - Е.В. Рыжкова