Приговор № 1-146/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 апреля 2024 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Санникова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болтуновой Ж.Б.,

потерпевшего П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>:

- 17.10.2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 07.02.2018 года условное осуждение отменено;

- 28.04.2018 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <данные изъяты> от 17.10.2017 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожденного 09.11.2021 года по отбытию срока.

Решением <данные изъяты> от 27.05.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года (по 12.11.2024 года) с установлением соответствующих административных ограничений,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 105-108 УПК РФ не задерживающегося, в местах изоляции не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ;

- а также УГОН – неправомерное завладение автомобилем потерпевшего П.В.А. без цели его хищения.

Преступления совершены в Соликамском городском округе <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 28.04.2018 был осужден по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

27.05.2020 года решением <данные изъяты> (вступило в законную силу 11.06.2020 года), в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 3 года с момента постановки на учет, то есть по 12.11.2024 года, с установлением следующих административных ограничений: 1) явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов (вступил в законную силу 11.06.2020 года).

12.11.2021 года ФИО1, проживающий по адресу <...>, встал на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты>, где был ознакомлен под роспись с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первую и третью среду каждого месяца. В тот же день ФИО1 был предупрежден под роспись об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

12.11.2021 года инспектором группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №

За неоднократное нарушение административного надзора ФИО1 по решению <данные изъяты> от 29.07.2022 года было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (вступило в законную силу 15.08.2022 года).

03.08.2022 года ФИО1 в ОМВД России <данные изъяты>, вновь был ознакомлен под роспись с установленным дополнительным административным ограничением.

ФИО1, действуя умышленно с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, достоверно зная, что решениями <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении него установлен административный надзор и возложены административные ограничения, совершал в период времени с 02.06.2022 года по 01.02.2023 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 02.06.2022 года ФИО1, находящийся под административным надзором, нарушил ограничения установленные решением <данные изъяты> от 27.05.2020 года и решением <данные изъяты> от 29.07.2022 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, а именно 02.06.2022 года в 00:00 часов без уважительной причины отсутствовал дома по адресу: <...>, чем нарушил административные ограничения (протокол об административном правонарушении № от 07.06.2022 года), в связи с чем, постановлением № по делу об административных правонарушениях к протоколу об административном правонарушении № участковым уполномоченным полиции ОП Отделом МВД России <данные изъяты> от 07.06.2022 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.06.2022 года;

- 17.01.2023 года ФИО1, находящийся под административным надзором, нарушил ограничения установленные решением <данные изъяты> от 27.05.2020 года и решением <данные изъяты> от 29.07.2022 года в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а именно 17.01.2023 года около 00:30 часов без уважительной причины отсутствовал дома по адресу: <...>, чем повторно нарушил административные ограничения (протокол об административном правонарушении № от 27.01.2023 года), в связи с чем, постановлением № Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, постановление вступило в законную силу 14.02.2023 года;

- 01.02.2023 года ФИО1, находящийся под административным надзором, нарушил ограничения, установленные решением <данные изъяты> от 27.05.2020 года и решением <данные изъяты> от 29.07.2022 года, а именно не явился на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <...>, чем повторно нарушил административные ограничения (протокол об административном правонарушении № от 02.02.2023 года), в связи с чем, постановлением № Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15.02.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года;

- 27.08.2023 года в 02:50 часов ФИО1, находящийся под административным надзором, в запрещенное ему время управлял мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака по адресу: <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в связи с чем 27.08.2023 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.08.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 08.09.2023 года.

Таким образом, ФИО1 27.08.2023 года в 02:50 часов отсутствовал по месту жительства <...>, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов.

Допустив вышеуказанные правонарушения, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

28.10.2023 года в 04:30 часа ФИО1, находясь на парковке для автомобилей, расположенной возле гостевого комплекса <данные изъяты> по <...> имея умысел на неправомерное завладение стоящим там и принадлежащим П.К.А. автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№ года выпуска, стоимостью 75000 рублей, без цели его хищения, воспользовавшись тем, что водитель данного автомобиля Л.Е.В. уехала домой, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, салон автомобиля не закрыт, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная, что не имеет каких-либо законных прав на владение и управление указанным автомобилем, реализуя свой умысел, путем свободного доступа сел в салон автомобиля, где при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и привёл автомобиль в движение.

Затем ФИО1 используя указанный автомобиль в личных целях и по прямому назначению, совершил на нем передвижение от гостевого комплекса «<данные изъяты>» <...> до автодороги «<...>» 10 километр, где недалеко от автобусной остановки «<...>», не справившись с управлением, съехал в кювет, после чего автомобиль оставил в кювете, а сам уехал в <...>.

Таким образом, ФИО1, совершил неправомерное завладение принадлежащим П.К.А. автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>» без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, но свою вину в уклонении от административного надзора и в угоне не признает, так как совершая правонарушения не преследовал цели уклонения от административного надзора, а также автомобилем П.В.А. управлял с согласия его водителя Л.Е.В.

По существу дела в ходе следствия и суду показал, что:

отбывал лишение свободы и по ходатайству администрации ФКУ № в отношении него по решению <данные изъяты> 27 мая 2020 года отбытии срока наказания был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, с которыми он был ознакомлен и ему под расписку была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. В ноябре 2021 года он был освобожден по отбытию срока и убыл в <...> по адресу: <...>, где проживает его мама. 12.11.2021 года он явился в ОВД <...> для постановки на учет, где под роспись был ознакомлен с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица, административными ограничениями, установленными судом и графиком прибытия на регистрацию, а также под роспись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ему было все понятно, каких-либо вопросов у него не возникало. При постановке на учет в ОВД указал адрес своего проживания, а именно <...>. 27 апреля 2023 года по Решению <данные изъяты> по причине неоднократного совершения с момента постановки на учет административных правонарушений, связанных с нарушением административных ограничений, установленных ему судом, а именно отсутствовал вне дома после установленного ограничением времени, ранее установленные административные ограничения были дополнены, а именно дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства с 21:00 часов до 06:00 часов. После чего он под роспись был ознакомлен с дополнительными ограничениями, и предупрежден о возможности продления срока административного надзора судом в случае нарушений. 27 августа 2023 года в ночное время он отсутствовал по месту жительства и был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством - мопедом в состоянии алкогольного опьянения. О чем был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он осознает, что в период нахождения под административным надзором, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, без уважительных причин. На момент совершения нарушений он понимал, что находится под административным надзором и ограничения ему были известны. Свою вину в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а также совершил в этот период административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, признает полностью, в содеянном раскаивается.

27.10.2023 года его и Ж.Д.С. пригласили на базу отдыха «<данные изъяты>», в <...>. Там присутствовали Я.Т.С. , Е. Л.Е.В. и другие. Л.Е.В. приехала на автомобиле <данные изъяты> которым разрешила ему воспользоваться, а именно он на этом автомобиле ездил к Я.Т.С. за спиртным. Ближе к ночи все стали разъезжаться, в т ом числе уехала и Л.Е.В. , за которой приехал ее супруг. Автомобиль Л.Е.В. забирать не стала, оставила его стоять на том же месте, где припарковала по приезду. Под утро 28.07.2023 года, он вышел на улицу покурить, обратил внимание на автомобиль и решил прокатиться на нем. Двери были не заперты, в замке зажигания находились ключи. Так как ранее в ту ночь Л.Е.В. давала ему разрешение на право управлением данным автомобилем, то он считал, что она будет не против, и полагал, что действует с ее разрешения. Сев в салон автомобиля на водительское сидение, он при помощи ключей запустил двигатель, и поехал в сторону <...>. Так как на автомобиле была установлена летняя резина, то доехав до остановки «<...>», он не справился с управлением, и съехал в кювет. После этого он дошел до пожарной части <...>, откуда позвонил Ж.Д.С. , а затем на автобусе он уехал в <...>. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, но считал на тот момент, что действовал с разрешения Л.Е.В. , так как перед этим она давала ему разрешение на управление автомобилем, когда он ездил на нем за спиртным.

Несмотря занятую ФИО1 позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля К.Т.Н. , инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>, о том, что в ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> поступило решение <данные изъяты> от 27.05.2020 года об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освободившегося 09.11.2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...>, убывшего по адресу: <данные изъяты>. На основании решения <данные изъяты> от 27.05.2020 года и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: явка для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов. 12.11.2021 года в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России <данные изъяты>. При постановке на профилактический учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, под роспись были разъяснены обязанности, права, ответственность поднадзорного лица и ограничения, установленные в отношении него при административном надзоре, а также под роспись были разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре и положения ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений. ФИО1 достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, а также допускал иные административные правонарушения. Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (за отсутствие 28.04.2022 года в ночное время по месту жительства) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 24.05.2022 года. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (за отсутствие 02.06.2022 года в ночное время по месту жительства) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 18.06.2022 года. 29.07.2022 года решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (вступившее в законную силу 15.08.2022 года). С данным решением ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушение установленного ограничения. 02.02.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15.02.2023 года в отношении ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступившим в силу 28.02.2023 года). 27.04.2023 года решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в ОВД для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 21:00 часов до 06:00 часов (вступившее в законную силу 17.05.2023 года). С данным решением ФИО1 был ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушение установленного ограничения. Кроме того, 27.08.2023 года в 02.50 часов ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, т.е. нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, в области дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 от 28.08.2023 года признан виновным, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу 08.09.2023 года).

Показаниями свидетеля Ф.И.А. , участкового УУП ОП ОМВД России <данные изъяты>, о том, что за ней закреплена зона оперативного обслуживания, на которой проживает в настоящее время ФИО1, который является поднадзорным лицом и имеет ограничения в виде: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательная явка 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 ранее проживал по адресу: <...>. За время проживания ФИО1 на ее участке он имеет нарушения административного надзора в виде отсутствия в ночное время по месту жительства без уважительной причины, привлекался по ст. 6.1.1, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за нарушение общественного порядка в 2022 году. 07.06.2022 года она составила на него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и он неоднократно ею предупреждался об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. После этого, в середине января 2023 года он вновь нарушил ограничения, предусмотренные административным надзором – отсутствовал по месту жительства в ночное время без уважительной причины. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении сотрудником административного надзора по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В начале февраля 2023 года ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В августе 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Показаниями свидетеля Б.С.В. , старшего инспектора дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России <данные изъяты> о том, что 26.08.2023 года он находился на службе в наряд в составе экипажа автопатруля и был направлен в <...>. Примерно около 03.00 часов 27.08.2023 года двигаясь по автодороге «<данные изъяты>», на территории <данные изъяты>, их автопатрулем был замечен мопед без государственных регистрационных знаков и они стали его преследовать. Доехав до <...>, свернули возле стеллы «<данные изъяты>», преследуя мопед, заехали в ближайший от въезда в город гаражный массив, где мопед ими был остановлен. Водитель представился ФИО1 , <дата> года рождения и при личном контакте с ним, было установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, а также то, что последний не имел права управлять транспортным средством. Затем ФИО1 был приглашен к ним в патрульный автомобиль для составления на него административных материалов. Так как у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, то ФИО1 на месте с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили он и ФИО1 В дальнейшем ФИО1 на месте с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «<данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем собственноручно в графе с результатами освидетельствования написал «согласен», поставил свои подписи в акте и чеке. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее транспортное средство - мопед без государственных регистрационных знаков был задержан, о чем был составлен протокол, в дальнейшем мопед, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную автостоянку. Копии протоколов были вручены ФИО1 на руки, при проведении административных процедур с участием ФИО1 осуществлялась видео фиксация. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и были разъяснены права. Психологического и физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Ж.Д.С. , сожительницы подсудимого, о том, что проживает с ФИО1 около трех лет. Ей известно о том, что ФИО1 был осужден и после освобождения в 2020 году в его отношении был установлен административный надзор с ограничениями. Несколько раз ФИО1 нарушил ограничения, а именно не находился дома в ночной период, когда приезжали с проверкой сотрудники, после чего ему выносились дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, но после этого он снова нарушал, и ему дополнили ограничения. Место жительства они периодически меняли, и ФИО1 уведомлял об этом инспектора по надзору. Также ФИО1 неоднократно подвергался наказанию за нарушения административного надзора. Она считает, что ФИО1 специально не уклоняется от административного надзора, всегда посещает отдел полиции для отметки.

Приговором <данные изъяты> от 28.04.2018, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 166, 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в воспитательной колонии (т. 1 л.д. 4-13).

Решением <данные изъяты> от 27.05.2020 года, вступившим в законную силу 11.06.2020 года, которым ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения: 1) явка для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов (т. 1 л.д. 14-15).

Решением <данные изъяты> от 29.07.2022 года (вступило в законную силу 15.08.2022 года) об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (т. 1 л.д. 34-35).

Решением <данные изъяты> от 27.04.2023 года (вступило в законную силу 17.05.2023 года), об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в ОВД для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 21.00 часов до 06.00 часов (т. 1 л.д. 51-54).

Справкой об освобождении № от 09.11.2021 года, в соответствии с которой ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 28.04.2018 освобожден из мест лишения свободы 09.11.2021 (т. 1 л.д. 16).

Предписанием № от 09.11.2021 года о разъяснении ФИО1 обязанности в установленный срок явиться к избранному месту жительства: по адресу: <...>, встать на учет в органы внутренних дел – в ОМВД России <данные изъяты>, и о разъяснении ему ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 17).

Заключением о заведении на ФИО1 дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 12.11.2021 года (т. 1 л.д. 19)

Подпиской листа ознакомления ФИО1 с обязанностями, правами и ответственностью поднадзорного лица при административном надзоре от 12.11.2021 года (т. 1 л.д. 24-25).

Предупреждением ФИО1 от 12.11.2021 года, которым ему разъяснены административные ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 21-22).

Графиками прибытия поднадзорного лица для регистрации от 12.11.2021 года и от 04.05.2023 года, которым ФИО1 был уведомлен о необходимости явки на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> в указанные ему дни (т. 1 л.д. 26, 56).

Предупреждениями поднадзорного лица ФИО1 от 04.05.2023 года и от 04.05.2023 года о правилах административного надзора и об отвестенности за их нарушения (т. 1 л.д. 55,57)

Постановлением № от 07.06.2022 года по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 07.06.2022 года, (вступило в законную силу 26.11.2022 г.), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 31).

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 03.02.2023 года (вступило в законную силу 14.02.2023 года) согласно которому ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т. 1 л.д. 38-40).

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 15.02.2023 года (вступило в законную силу 28.02.2023 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 44).

Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 28.08.2023 года (Дело №) по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении № от 27.08.2023 года (вступило в законную силу 08.09.2023 г.), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с исчислением срока с момента административного задержания, с 03 часов 56 минут 27.08.2023 года (т. 1 л.д. 61-67).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Показаниями потерпевшего П.К.А. о том, что проживает совместно с Л.Е.В. . У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове зеленого цвета, стоимостью 75000 рублей. Автомобиль полностью исправен и в хорошем состоянии. Автомобилем управлял он и Л.Е.В. . 27.10.2023 года вечером Л.Е.В. уехала из дома в <...> на базу отдыха «<данные изъяты>». О том, что она уехала туда на автомобиле, он не знал и не разрешал ей брать автомобиль. 28.10.2023 года около 04:00 часов ему позвонила Л.Е.В. и попросила его приехать за ней. Когда он подъехал к воротам базы на другом автомобиле, то его автомобиль <данные изъяты> находился там на парковке. Он забрал Л.Е.В. и с ней уехал домой, а <данные изъяты> остался у ворот базы «<данные изъяты>». Через некоторое время Л.Е.В. поступил звонок, и ему стало известно, что автомобиля <данные изъяты> нет на месте. Он понял, что автомобиль угнали, так как он никому, в том числе и подсудимому, пользоваться автомобилем не разрешал, и о данном факте он сообщил в полицию <...>. Утром его автомобиль был найден в кювете неподалеку остановки <...> с механическими повреждениями. Утверждает, что ни он, ни Л.Е.В. разрешения на управление автомобилем ФИО1 не давали. После этого ФИО1 добровольно произвел полный ремонт его автомобиля, в связи с чем претензий к нему не имеет, исковые требования не заявляет.

Показаниями свидетеля Л.Е.В. о том, что она проживает с сожителем П.К.А. , у которого в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> номер № в кузове зеленого цвета. Этим автомобилем периодически управляет и она. 27.10.2023 года около 18:00 часов она приехала на этом автомобиле на базу отдыха «<данные изъяты>», расположенную по <...>, где отдыхала к кампании знакомых, в том числе с подсудимым, Б.А.Н., Ж.Д.С. , Ж.Е.А. (М.А.А. ). Автомобиль она припарковала у ворот забора, огораживающего территорию базы. Во время общения, когда спиртное закончилось, она разрешила ФИО1 съездить на автомобиле за коньяком, больше ему автомобилем управлять не разрешала. Ближе к 04:00 часам 28.07.2023 года за ней приехал П.К.А. , с которым они уехали домой. А автомобиль ВАЗ-2107 они забирать не стали, оставили его на том же месте, где он был припаркован, под ответственность Ж.Е.А. . Двери салона автомобиля оставались открытыми, ключи также находились в замке зажигания. При этом никому пользоваться после их отъезда, то есть управлять им, в том числе и подсудимому, не разрешали. Около 04:30 часов на ее сотовый телефон позвонила Ж.Е.А. и сообщила, что автомобиль на месте парковки отсутствует, а перед этим на улицу вышел и не вернулся ФИО1. Об этом она сообщила П.К.А. , который в свою очередь позвонил в полицию и сделал сообщение об угоне. На следующий день автомобиль нашли в кювете неподалеку от остановки «<...>».

Показаниями свидетеля Б.А.Н. о том, что она работает администратором на базе отдыха «<данные изъяты>», расположенном по <...>. 27.10.2023 года в вечернее время на базе отдыха отдыхали ее знакомые Я.Т.С. , Л.Е.В. , Ж.Е.А. , Ж.Д.С. и ее сожитель по имени А., все остальные местные жители. Л.Е.В. приехала на автомобиле марки <данные изъяты>, который припарковала возле ворот у забора, огораживающего базу отдыха. Около 05:32 часов Ж.Е.А. сообщила, что А. уехал на автомобиле Е. и не отвечает на звонки. Еще Ж.Е.А. сказала, что автомобиль Л.Е.В. оставила под ее ответственность, она должна была его отогнать к себе, двери салона были незапертые, а ключи оставались в замке зажигания.

Показаниями свидетеля Ж.Е.А. (М.А.А. ) о том, что 27.10.2023 года она находилась в <...>, где совместно со своими знакомыми отдыхала на базе отдыха «<данные изъяты>». Там присутствовали Я.Т.С. , Ж.Д.С. со своим сожителем ФИО1, а также Л.Е.В. , которая приехала на автомобиле своего сожителя <данные изъяты>. Когда они сидели и отдыхали Л.Е.В. давала разрешение ФИО1 съездить на автомобиле <данные изъяты> за спиртным, но более разрешения на право управления ему не давала. Около 04:00 часов Л.Е.В. уехала со своим сожителем, а перед тем как уехать, оставила автомобиль <данные изъяты> под ее ответственность. Автомобиль стоял припаркованный у ворот базы отдыха, ключи также оставались в машине, салон автомобиля был открыт. В какой-то момент ФИО1 вышел из помещения на улицу и она услышала, как завелась машина. Через несколько минут она вышла на улицу и увидела, что ни ФИО1, ни автомобиля на улице нет. Она зашла к администратору, которая сказала, что видела, как автомобиль отъезжал от базы отдыха. Она поняла, что на автомобиле уехал ФИО1, стала ему звонить, но он не отвечал на звонки. Тогда, она позвонила Л.Е.В. и сообщила о произошедшем.

Аналогичными показаниями свидетелей Ж.Д.С. и Я.Т.С. о том, что с вечера 27.10.2023 года отдыхали на базе отдыха «<данные изъяты>» в <...> с ФИО1, Л.Е.В. , Б.А.Н., Ж.Д.С. , Ж.Е.А. (М.А.А. ). При этом Л.Е.В. приехала на автомобиле <данные изъяты>. Все сидели за накрытым столом общались, употребляли спиртное. При этом ФИО1, с разрешения Л.Е.В. , на ее автомобиле съездил домой к Я.Т.С. за бутылкой коньяка. Больше Л.Е.В. не разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем. Около 01:30 Ж.Д.С. ушла. Уже ночью ФИО1 вышел покурить и не вернулся, а Ж.Е.А. обнаружила отсутствие автомобиля Л.Е.В. . О том, что ФИО1 уехал на автомобиле, Ж.Е.А. по телефону сообщила Л.Е.В. . Около 05.00 часов Ж.Д.С. позвонил ФИО1 и сообщил, что он управляя автомобилем Л.Е.В. , не справился с управлением и съехал в кювет.

Показаниями свидетеля Б.С.Ю., инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>, о том, что около 05.20 часов 28.10.2023 года от дежурного поступило сообщение об угоне автомобиля «<данные изъяты>» зеленого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от гостевого комплекса <данные изъяты>», расположенного в <...>. Он в составе экипажа ГИБДД выехал на происшествие в сторону <...> и на автодороге «<данные изъяты>» 10 километр в кювете на автодороге недалеко от поворота в <...>, угнанный автомобиль был обнаружен.

Документами о принадлежности автомобиля, в соответствии с которыми автомобиль <данные изъяты> г№ регион, принадлежит П.К.А. на праве частной собственности (т. 1 л.д. 102).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого 28.10.2023 года была осмотрена прилегающая территория к гостевому комплексу «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <...> установлено место на парковке откуда был угнан автомобиль «<данные изъяты> №, принадлежащий П.К.А. (т. 1 л.д. 103-104, 105).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей №, в ходе которого 28.10.2023 года, которым был осмотрен обнаруженный в кювете у остановки «<данные изъяты>» на 10-м километре автодороги <данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий П.К.А. с механическими повреждениями, в том числе сломан ключ зажигания, изъяты: автомобиль <данные изъяты> регион, ключи, следы рук, след обуви, смывы биологического вещества с руля и рычага коробки передач (т. 1 л.д. 93-100).

Заключением эксперта №, согласно которому при осмотре автомашины <данные изъяты>, имеется два следа ладоней рук, которые оставлены ФИО1 , <дата> года рождения, ладонями обеих рук (т. 1 л.д. 126-132).

Заключением эксперта №, согласно которому на фото 11 фототаблицы № от 28 октября 2023 года к протоколу осмотра места происшествия по факту обнаружения угнанной автомашины <данные изъяты>, принадлежащей П.К.А. имеется изображение следа подошвы обуви, который оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО1 (т. 1 л.д. 133-139).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 13.12.2023 года, согласно которому ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 200-201).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, объективности данных административного надзора, обоснованности экспертных исследований. Все эти доказательства, в том числе показания ФИО1 в ходе следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти доказательства, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Установленные и указанные выше обстоятельства, сторонами по делу в целом признаются и не оспариваются.

И все эти доказательства в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступлений.

Из приведенных выше письменных доказательств и показаний самого ФИО1, а также свидетелей Ф.И.А. , К.Т.Н. , Ж.Д.С. , Б.С.В. следует, что в отношении ФИО1 на основании решения <данные изъяты> от 27.05.2020 и дополняющих его решений <данные изъяты> от 27.09.2022 и 27.04.2023 был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением соответствующих обязанностей, с правилами состояния под которым и с ответственностью за нарушения которого он был надлежащим образом ознакомлен, в том числе достоверно знал о том, что ему, под страхом административной и уголовной ответственности, запрещено нарушать установленные ему ограничения, в том числе менять место жительства и не находится по месту жительства в установленное время.

Однако, вопреки установленным правилам и ограничениям, ФИО1 без какого либо разрешения и уведомления контролирующего органа, в период административного надзора, соответствующими решениями от 07.06.2022 (вступило в законную силу 26.11.2022), от 03.02.2023 (вступило в законную силу 14.02.2023), от 15.02.2023 (вступило в законную силу 28.02.2023), был привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом штраф по постановлению от 07.06.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 оплачен 26.10.2022.

Таким образом, в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истекли сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом, как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. И указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что на момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом (три раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).

Кроме того, в момент совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 не находится по месту жительства в запрещенное ему время, то есть совершение им этого административного правонарушения было сопряжено с несоблюдением установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, а именно ФИО1 без уважительной причины отсутствовал дома по адресу: <...>.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что и образует состав уголовно-наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что цели уклониться от административного надзора и совершать административные правонарушения он не имел, о себе по возможности сообщал в органы полиции, суд во внимание принять не может, поскольку ФИО1, как указано выше, достоверно знал о правилах установленного в его отношении административного надзора и установленных в его отношении ограничениях, но их проигнорировал, в течение одного года совершил три административных правонарушения по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ и самовольно не находился по месту жительства, о чем в контролирующий орган (ОМВД России <данные изъяты>, где состоял на учете) умышленно не сообщил и, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

О цели и об умысле нарушения ФИО1 правил административного надзора свидетельствуют его установленные умышленные действия и то, что в запрещенное ему время покинув место жительства и пребывания, он осознавал, что в это время он был не подконтролен уполномоченным органам и административный надзор в его отношении фактически не исполнялся, и в это же время (00.20 час. 27.08.2023) в состоянии опьянения, вызванного употреблением им алкоголя, управлял мопедом в окрестностях и на улицах <...>, то есть желал наступления таких последствий своих действий.

Таким образом судом установлено, что это преступление является оконченным и совершено с прямым умыслом.

Кроме того, судом из сведений о принадлежности автомобиля, показаний потерпевшего П.К.А. , свидетелей Л.Е.В. , Б.А.Н., Ж.Д.С. , Я.Т.С. , Ж.Е.А. (М.А.А. ), Б.С.Ю. (которые ФИО1 в целом не оспаривает) достоверно установлено, что в ночное время 28.10.2023 г. ФИО1 умышленно, противозаконно, вопреки воле собственника и распорядителя транспортного средства (П.К.А. ), с целью угона, воспользовавшись тем, что автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, стоимостью 75000 рублей, находится незакрытым на стоянке, подошел к указанной автомашине, проник в салон автомобиля, сел за руль, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и уехал с места совершения преступления. То есть неправомерно завладел указанным автомобилем.

Доводы ФИО1 и его адвоката о том, что он полагал, что может правомерно воспользоваться автомобилем, так как ранее Л.Е.В. разрешила ему осуществить поездку на этом транспортном средстве, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, и эта позиция в полном объеме опровергается представленными суду доказательствами.

Так, сам собственник автомобиля - потерпевший П.К.А. последовательно утверждает о том, что в указанный день он никому, в том числе ФИО1 и Л.Е.В. , не разрешал пользоваться автомобилем и осуществлять на нем поездки, а когда он от Л.Е.В. узнал, что автомобиль, который они оставили на стоянке, исчез, он понял, что автомобилем завладели неправомерно, и именно поэтому он обратился в полицию с заявлением об угоне.

Из показаний Л.Е.В. , Б.А.Н., Ж.Д.С. , Я.Т.С. , Ж.Е.А. (М.А.А. ) (всех присутствовавших в комплексе отдыха «<данные изъяты>») объективно усматривается то, что после того как Л.Е.В. один раз разрешила ФИО1 воспользоваться автомобилем, более он такого разрешения ни от кого не получал, по своему усмотрению пользоваться автомобилем был не вправе. Автомобиль оставался на стоянке именно в целях его хранения, чтобы в последующем П.К.А. мог его сам забрать. После того, как ФИО1 автомобилем завладел, и они об этом узнали, все они расценили такие действия подсудимого как незаконные, поэтому и предприняли меры о сообщении о случившемся Л.Е.В. и П.К.А. . Более того, автомобилем ФИО1 завладел уже тогда, когда П.К.А. и Л.Е.В. покинули «<данные изъяты>», то есть объективно не мог вновь спросить разрешение на поездку, но этого ему уже и не требовалось, поскольку такое решение он принял самостоятельно, без ведома и согласия собственника.

Угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, независимо от того, явилось ли это перемещение результатом поездки на автомобиле либо осуществлено иным способом, поэтому, учитывая то, что ФИО1 довел свой преступный умысел до конца и получил реальную возможность управлять автомобилем, и уехал на нем до остановочного пункта <...> рассматриваемое преступление является оконченным.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал, что никаких действительных или предполагаемых прав на пользование и распоряжение автомобилем потерпевшего не имеет, изымает автотранспорт незаконно, но желал временно завладеть автомобилем и пользоваться им в своих интересах без цели хищения. Угоняя автомобиль, он запустил двигатель и привел транспортное средство в движение, переместил его с места парковки по своему усмотрению в другое место и на определенное расстояние.

Таким образом, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как:

- неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- УГОН, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в частности результатов судебно-психиатрической экспертизы, позиции ФИО1 и его поведения в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимого, его способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания.

ФИО1 по существу социализирован, а именно именно имеет постоянные места жительства и работы, фактически создал семью. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате этого преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям - полное признание им фактических обстоятельств преступлений; высказанное им раскаяние; его молодой возраст.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку рецидив преступлений в его действиях отсутствует, а судимость по приговору от 28.04.2018 непосредственно является обстоятельством совершенного преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как неоспоримых доказательств этому стороной обвинения не представлено, а алкоголь ФИО1 употреблял не в связи со своими действиями, которые стали возможны в том числе из-за того, что автомобиль был оставлен без присмотра со стороны представителя собственника (Л.Е.В. ) незакрытым и с ключами зажигания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, их тяжесть и конкретные обстоятельства, данные о его личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим составам преступлений, в том числе по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В то же время, учитывая наличие у него постоянного места жительства, социальное положение подсудимого (который работает и создал свою семью) смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, а также его поведение после совершения противоправных действий (полное добровольное восстановление автомобиля потерпевшего задолго до судебного процесса, не препятствование следствию и суду, улучшение поведения по административному надзору), суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что в данном конкретном случае это будет способствовать его исправлению без реальной изоляции его от общества и с возложением таких ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его дальнейшей социализации и исправлению.

Наказание при этом ФИО1 следует назначить с учетом требований ст. 56, 73 УК РФ, а по преступлению ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Следует, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, учитывая вид назначаемого наказания и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения (поскольку она себя не исчерпала ввиду назначения лишения свободы условно), до вступления приговора в законную силу в его отношении следует меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ёмовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ч. 69, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- периодически являться (в установленные ему дни, а также по требованию) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы;

- запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов текущих суток до 06.00 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, курс соответствующего рекомендованного лечения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> - оставить у владельца П.К.А. по принадлежности;

- кроссовки черного цвета - оставить у ФИО1 по принадлежности;

- сломанные ключи от автомобиля <данные изъяты> - уничтожить;

- компьютерный диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Богатырев В.В.