Апелляционное постановление № 22-3845/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/17-82/2023

Судья Доваль М.В. Дело № 22-3845/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

защитника адвоката Фадина Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

ФИО1, родившемуся ** года в г. ****, неотбытый срок наказания в виде 2 месяцев 11 дней ограничения свободы, назначенного по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года, заменен на 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 5 мая 2023 года.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления адвоката Фадина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 21 июня 2021 года осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа г. Кизел; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Начальник филиала по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю М. обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом могло быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. Полагает, что суд не учел его инвалидность 3 группы, необходимость в психиатрической помощи. Просит постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кизела Леушина Е.М. просит постановление оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд второй инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая оспариваемое решение, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Судом установлено, что 16 июля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Кизеловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение режима отбывания наказания.

Вместе с тем в период отбывания наказания осужденный 12 октября 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 октября 2021 года ему вынесено письменное предупреждение.

Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 ноября 2021 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение - не покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов; не посещать места, где реализуется продажа алкогольной продукции на разлив.

После этого ФИО1 вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 января 2022 года, за что 11 января 2022 года в отношении ФИО1 вынесено официальное предостережение.

Однако и после этого ФИО1 вновь не явился для регистрации в контролирующий орган: 14 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 1 и 8 ноября 2022 года, за что ему выносились письменные предупреждения от 15 июня, 7 июля, 2 и 9 ноября 2022 года соответственно.

19 июля 2022 года, а затем и 21 декабря 2022 года суд отказал в удовлетворении ходатайств о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, тем самым предоставляя осужденному возможность для надлежащего исполнения наказания.

Но и после этого ФИО1 нарушил установленное ему приговором суда ограничение: с 27 по 30 марта 2023 года не находился по месту жительства, в связи с чем 4 апреля 2023 года ему вновь вынесено письменное предупреждение, а также принято постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия осужденного по месту жительства.

Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что неявки в инспекцию связаны с употреблением им спиртных напитков, по месту жительства не находился, так как был конфликт.

Таким образом, уважительных причин неисполнения установленных ограничений и обязанности ФИО1 не привел, и судом не установлено.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Поскольку после вынесения официального предостережения осужденный ФИО1 продолжал нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, не исполнял установленные ограничения и возложенную обязанность, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял правильное решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Срок лишения свободы, подлежащий к отбытию ФИО1 в порядке замены, исчислен верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Исправительная колония общего режима, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, определена судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного представления, в том числе о личности осужденного, исследованы судом, соответственно, приняты во внимание. Документально подтвержденных сведений о состоянии здоровья, препятствующем отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах не имеется, оснований для замены менее строгим видом наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 5 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись