Постановление № 5-353/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-353/2017

Дело № 5 –353/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол 23 июня 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И. А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. находясь около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 на почве, внезапно возникших, неприязненных отношений нанес Потерпевшая 1 один удар по лицу и тащил за ноги по гравию, от чего она испытала физическую боль, то есть причинил побои, причинившие физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 22 часов у его сожительницы – ФИО3 произошел конфликт с <данные изъяты>, он пытался разнять дерущихся девушек, Потерпевшая 1 не реагировала ни на его замечания, ни на замечания других, ее успокоить никто не мог, он взял ее за ногу, стащил с лавки и протащил по гравию, после этого Потерпевшая 1 успокоилась. Ударов по лицу Потерпевшая 1 он не наносил.

Потерпевшая Потерпевшая 1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 22 часов между ней и ФИО3 произошел конфликт, в ходе конфликта сожитель ФИО3 – ФИО1 ударил ее кулаком по лицу, затем стащил с лавочки и протащил за ноги по гравию. После случившегося у нее были синяки и ссадины.

Хотя ФИО1 не признал себя виновным, его вина в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом АВ № 1396 об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 час. находясь около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО1 на почве, внезапно возникших, неприязненных отношений нанес Потерпевшая 1 один удар по лицу и тащил за ноги по гравию, от чего она испытала физическую боль, то есть причинил побои, причинившие физическую боль;

- заявлением Потерпевшая 1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая 1 в <адрес> ФИО1 подверг избиению;

-рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Таштагольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 в Отдел МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> были причинены побои;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевшая 1 имели место <данные изъяты>, причинены воздействиями (удар, давление, скольжение, удар-скольжение) твердого тупого предмета (предметов).

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе с сожителем – ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Около магазина была Потерпевшая 1, которая находилась в состоянии опьянения. Так как между ними неприязненные отношения, Потерпевшая 1 спровоцировала скандал, в ходе которого Потерпевшая 1 схватила ее за волосы, она схватила Потерпевшая 1 за волосы в ответ. ФИО1 чтобы разнять их, оттащил Потерпевшая 1 за ногу, протащив ее по щебню. Ударов ФИО1 Потерпевшая 1 не наносил.

Из объяснений ФИО7, следует, что Потерпевшая 1 её дочь, ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней прибежал бывший муж дочери – ФИО8, сказал, что он вместе с Потерпевшая 1 приехал в <адрес> на автобусе, последняя на остановке устроила скандал, кричит сидя на земле, он ничего сделать не смог. Она пошла на остановку, в это время приехали сотрудники полиции, дочь продолжала вести себя неадекватно. Следов побоев она на дочери не видела.

Совокупность представленных доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая 1, т.к. ее показания подробны, последовательны, согласуются с актом судебно-медицинского обследования.

В то же время, суд подвергает сомнению и считает недостоверными показания ФИО1 и ФИО3, в той части, что ФИО1 не наносил удар Потерпевшая 1, т.к. их показания опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевшая 1, так и заключением эксперта.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что, не признавая вину, ФИО1 тем самым желает избежать административной ответственности.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд расценивает их как данные с целью помочь избежать ФИО1 административной ответственности, поскольку последняя является сожительницей ФИО1 и является заинтересованным лицом по делу.

Оценивая акт судебно-медицинского обследования, у суда также не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку эксперт является процессуально независимым и незаинтересованным лицом по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении 3 малолетних детей, наличие постоянного места работы, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. А. Бородкин