Приговор № 1-109/2024 1-586/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

УИД 70RS0001-01-2023-002532-27

Дело № 1-109/2024 (1-586/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Казанина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ года в п. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: /________/, проживающего по адресу: /________/, судимого:

- 03.11.2015 Колпашевским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 02.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 03.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17.02.2023 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. 27.02.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 10.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.10.2022) к 1 году лишения свободы (приговор вступил в законную силу);

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.10.2023) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 26.10.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.10.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 11.01.2024) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2024 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30.10.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при следующих обстоятельствах:

1) Так, он 08.05.2023 в дневное время, находясь в помещении магазина «Befree», расположенного в ТЦ «/________/» по ул. /________/, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее АО «/________/», а именно: брюки джинсовые мужские рр. 40/100/96 28 цв.102 голубой индиго рт. 176 в количестве двух пар, стоимостью 1308 рублей 37 копеек за одну пару, а всего имущества на общую сумму 2616 рублей 74 копейки, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «/________/» имущественный ущерб на сумму 2616 рублей 74 копейки.

2) Он же, 02.06.2023 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. /________/, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: Яйцо с игрушкой Kinder Joy 20г в количестве одиннадцати штук, стоимостью 64 рубля 69 копеек за одно яйцо, а всего имущества на общую сумму 711 рублей 59 копеек, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «/________/» имущественный ущерб на сумму 711 рублей 59 копеек.

3) Он же, 05.06.2023 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по пр. /________/, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 21.04.2023, вступившим в законную силу 30.05.2023, за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «/________/», а именно: два флакона CAMEY дезодорант-аэрозоль LE BEAUT# 12х150мл, стоимостью 76 рублей 54 копейки за один флакон, на сумму 153 рубля 08 копеек; три флакона FA Дезодорант-спрей Ритмы Бразилии Тайна Амазонии 150мл*12, стоимостью 101 рубль 29 копеек за один флакон, на сумму 303 рубля 87 копеек; один флакон SALTON Краска для обуви из замши, нубука и велюра 150мл Черный (12) Ди, стоимостью 60 рублей 34 копейки; один флакон Антиперспиранта мужского DEONICA ролик Активная защита 50мл, стоимостью 86 рублей 50 копеек; четыре плитки АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой 85г, стоимостью 42 рубля 86 копеек за одну плитку, на сумму 171 рубль 44 копейки; одну плитку Шоколада ФИО2 90 г, стоимостью 30 рублей 83 копейки; один флакон G Дез. Ролик Ж 50 Гиалуроновый уход 72 ч., стоимостью 83 рубля 69 копеек, а всего имущества на общую сумму 889 рублей 75 копеек, которые сложил к себе в одежду, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина, прошёл кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и хотел покинуть помещение магазина, но в силу независящих от него обстоятельств не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина ФИО6, в случае доведения своего умысла до конца мог причинить ООО «/________/-А» материальный ущерб в размере 889 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

1. по факту кражи:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что 08.05.2023 в дневное время он находился в ТЦ «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, ул. /________/. Проходя мимо магазина «Befree» расположенного в указанном ТЦ, у него возник умысел на хищение имущества. Он зашел в магазин, подошел к торговому стеллажу, на котором располагались мужские джинсовые брюки, огляделся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, взял с вешалки две пары мужских джинсовых брюк, которые сложил в пакет, находящийся при нем. После, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. В этот день он был одет в футболку с коротким рукавом желтого цвета с надписью, штаны черного цвета с надписями, на ногах обувь темного цвета, на голове надета кепка темного цвета, в руках куртка темного цвета, пакет серого цвета. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Befree» уверено опознал себя (том 2 л.д.32-34).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Befree», расположенного в ТЦ «/________/», по адресу: г. Томск, ул. /________/, изображен он в момент совершения хищения мужских джинсовых брюк 08.05.2023 (том 1 л.д. 231-233).

Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи, при просмотре которой подсудимый подтвердил, что на записи изображен именно он (том 1 л.д. 218-220).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности управляющего магазином «Befree», расположенного в ТЦ «/________/», по адресу: г. Томск, ул. /________/. Магазин является представителем АО «/________/» и занимается розничной торговлей вещей. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 08.05.2023, обнаружила, как в помещение торгового зала зашел ФИО1, одетый в футболку с коротким рукавом с надписью, штаны черного цвета с надписями, на ногах обувь темного цвета, на голове надета кепка темного цвета, в руках куртка темного цвета, пакет серого цвета. ФИО1 прошел к торговому стеллажу с мужскими джинсовыми брюками, снял джинсовые брюки, скрутил и сложил их в пакет, находящийся при том. Затем вышел из помещения магазина, пройдя антикражные ворота, кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ФИО1 было похищено: брюки джинсовые мужские р-р. 40/100/96 28 цв.102 голубой индиго рт. 176, в количестве 2 пар, каждая стоимостью 1308 рублей 37 копеек, на общую сумму 2616 рублей 74 копейки, чем причинен АО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 188-190).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 20).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, результатами инвентаризации ТМЦ (том 1 л.д. 21-26).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Befree», расположенного в ТЦ «/________/», по адресу: г. Томск, ул. /________/, 08.05.2023 им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина. При просмотре, в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался в административной ответственности. Им было установлено место нахождение ФИО1, с того взято объяснение (том 1 л.д. 228-230).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Befree», расположенного в ТЦ «/________/», по адресу: г. Томск, ул. /________/, откуда 08.05.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 45-47).

2. по факту мелкого хищения имущества 02.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 02.06.2023 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в футболку светлого цвета с надписью «MIAMI», штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, при себе пакет серого цвета и кофта черного цвета. Зайдя в магазин, прошел к торговым стеллажам, откуда взял и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил к себе в пакет киндеры в количестве 11 штук. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению (том 2 л.д.45-48).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО10, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 02.06.2023 (том 1 л.д. 236-240).

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи, при просмотре которой подсудимый подтвердил, что на записи изображен он (том 1 л.д. 222-225).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в г. Томске по ул. /________/. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения за 02.06.2023, обнаружил, как в помещение торгового зала зашел ФИО1, одетый в футболку светлого цвета с надписью «MIAMI», штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, в левой руке держит пакет серого цвета, кофту черного цвета. ФИО1 прошел к торговым стеллажам магазина, откуда со второй полки снизу взял поочерёдно «Kinder» в количестве 11 штук, складывая их в пакет, находящийся при том и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Таким образом, ФИО1 похищено: Яйцо с игрушкой Kinder Joy 20г в количестве 11 шт. каждое стоимостью 64 рубля 69 копеек, на общую сумму 711 рублей 59 копеек, чем причинен ООО «/________/» материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 203-205).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 89).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Пятерочка» по ул. /________/ в г. Томске, 02.06.2023 им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре в мужчине, совершавшем хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной ответственности. Им было установлено место нахождения последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 228-230).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по ул. /________/ в г. Томске, откуда 02.06.2023 совершено хищение (том 1 л.д. 118-122).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 116-117).

3. по факту мелкого хищения имущества 05.06.2023:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 05.06.2023 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по пр. /________/ в г. Томске, решил совершить из магазина хищение. Он зашел в магазин, подошел к торговому стеллажу, огляделся по сторонам, убедился, что на него никто не обращает внимания, взял со стеллажа один флакон краски для обуви, 7 флаконов дезодоранта, которые сложил в кофту, находящуюся при нем. Далее прошел к торговым стеллажам на которых располагались кондитерские изделия, взял 5 плиток шоколада и сложил их также в кофту. После направился к выходу из магазина, однако был задержан сотрудниками магазина, которые попросили его вернуть товар, что он и сделал, выложив товар на кассовой зоне, он покинул помещение магазина. Вину признает, с суммой ущерба согласен, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.45-48).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Так, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО10, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи из магазина «Ярче», расположенного по пр. /________/ в г. Томске, изображен он в момент хищения им товара 05.06.2023 (том 1 л.д. 236-240).

Свидетель ФИО10 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения имущества, зафиксированного на видеозаписи, при просмотре которой подсудимый подтвердил, что на записи изображен он (том 1 л.д. 222-225).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных ею в ходе дознания, следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в г. Томске по пр. /________/ Магазин принадлежит сети магазинов ООО «/________/». При просмотре записи с камер видеонаблюдения 05.06.2023, обнаружила, как в помещение торгового зала зашел ФИО1, одетый в футболку светлого цвета с надписью «MIAMI», шорты камуфляжного цвета, обувь черного цвета, в левой руке держит кофту черного цвета. Тот прошел к торговым стеллажам магазина, откуда, взял один флакон с бытовой химией, взял поочерёдно 7 флаконов с бытовой химией, все сложил в карман кофты находящейся при нём. После направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял несколько плиток шоколада и так же сложил в карман кофты. Далее направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар, в это время она окликнула ФИО1 и предложила выложить товар. Тот не стал отрицать что похитил товар с полок, после чего они прошли к кассе, где тот добровольно выдал ей похищенное: CAMEY дезодорант-аэрозоль LE BEAUT# 12х150мл, в количестве 2 флаконов, каждый стоимостью 76 руб. 54 коп., на общую сумму 153 руб. 08 коп.; FA Дезодорант-спрей Ритмы Бразилии Тайна Амазонии 150мл*12, в количестве 3 флаконов, каждый стоимостью 101 руб. 29 коп., на общую сумму 303 руб. 87 коп.; SALTON Краска для обуви из замши, нубука и велюра 150мл Черный (12) Ди, в количестве 1 флакона стоимостью 60 руб. 34 коп.; Антиперспирант мужской DEONICA ролик Активная защита 50мл, в количестве 1 флакона стоимостью 86 руб. 50 коп.; АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад белый с миндалем и кокосовой стружкой 85г, в количестве 4 плиток, каждая стоимостью 42 руб. 86 коп., на общую сумму 171 руб. 44 коп.; Шоколад ФИО2 90 г, в количестве 1 плитка стоимостью 30 руб. 83 коп.; G Дез. Ролик Ж 50 Гиалуроновый уход 72 ч., в количестве 1 флакона стоимостью 83 руб. 69 коп. Всего мужчина выложил товара на общую сумму 889 руб. 75 коп. После чего она отпустила мужчину. Таким образом, ФИО1 мог бы причинить ущерб магазину «Ярче» на общую сумму 889 руб. 75 коп. Данные ФИО1 ей стали известны в дальнейшем от сотрудников полиции (том 1 л.д. 212-214).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 126).

Перечень товара и его стоимость, а также сумма причиненного организации ущерба, помимо показаний представителя потерпевшего подтверждается справкой об ущербе, приложением к справке об ущербе, актом инвентаризации, счет-фактурой (том 1 л.д. 127-146), актом изъятия (том 1 л.д. 171).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного /________/ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения из магазина «Ярче» по пр. /________/ в г. Томске 05.06.2023, им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина за указанную дату. При просмотре, в мужчине, совершавшим хищение товара, он узнал ФИО1, поскольку тот неоднократно привлекался к административной ответственности. Им было установлено место нахождение последнего, взято объяснение (том 1 л.д. 228-230).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрено помещение магазина «Ярче» по пр. /________/ в г. Томске, откуда 05.06.2023 было совершено покушение на хищение товара (том 1 л.д. 163-170).

Из постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.04.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 08.04.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (том 1 л.д. 116-117).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от 08.05.2023) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение от 02.06.2023) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (хищение от 05.06.2023) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, взял с торгового стеллажа имущество, ему не принадлежащее, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина.

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения и покушения на мелкое хищение свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в течение одного года после привлечения к административной ответственности, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а также попытался совершить мелкое хищение чужого имущества.

При этом преступление 05.06.2023 не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте хищения сотрудником магазина.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления и покушение на преступление.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и покушения на преступление, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно. Принимает во внимание суд и его семейное положение. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем составам преступлений – явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем составам, выразившееся в его участии в просмотре видеозаписей и подтверждении факта, что на видеозаписях, изъятых с мест совершения преступлений, изображен именно он, даче признательных правдивых показаний.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет. Поскольку отсутствие работы не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. А отсутствие препятствий в трудоустройстве подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста, указывает лишь на отсутствие таких обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного приговором Колпашевского городского суда Томской области от 03.15.2015.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ему необходимо назначить за совершенные им преступления и покушение на преступление наказание только в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенных преступлений, суд не усматривает.

Суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не применяет положения ст. 53.1 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, по факту покушения на хищение – с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит избранию в виде содержания под стражей.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступления и того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «/________/ «/________/» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежных средств в суммах 711 рублей 59 копейки и 2616 рублей 74 копейки, соответственно. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в результате которых потерпевшим причинен ущерб. Возмещение ущерба, причиненного преступлением юридическом улицу, производится с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. С учетом установленных обстоятельств преступления, мнения подсудимого, не возражавшего против удовлетворения исковых требований и согласившегося с ними, суд считает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ – в виде 9 месяцев лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2024, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2024 в период с 10.10.2023 по 01.02.2024, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 02.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 флеш-карты, CD диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранной расписки отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «/________/», АО «/________/» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «/________/» 711 рублей 59 копейки, в пользу АО «/________/» 2616 рублей 74 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева