Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020

УИД 54RS0004-01-2020-000045-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 451 920 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», и заемщиком ФИО был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/53732, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 836 169 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Для защиты своих нарушенных прав банк обратился в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение по делу № об удовлетворении исковых требований банка, предъявленных к заемщику, в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 016 113 руб. 86 коп., однако в обращении взыскания на заложенное имущество банку было отказано, поскольку в связи со сменой собственника транспортного средства исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а новые собственники в качестве соответчиков привлечены не были. В процессе рассмотрения дела было установлено, что заемщик, в нарушение кредитного договора (п. 2.2.1.6. Условий) и действующего законодательства (п. 2 ст. 346 ГК РФ), продал транспортное средство третьему лицу. Судом установлено, что собственником автомобиля: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО. Сведения о залоге, являющемся обеспечением по кредитному договору, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что право собственности на транспортное средство, находящееся в залоге по кредитному договору, перешло после внесения в Реестр сведений о залоге, правопреемник залогодержателя в лице ФИО, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 4 Заявления-анкеты, залоговая стоимость предмета залога составляет 564 900 руб. Соответственно, первоначальная оценочная стоимость предмета залога по кредитному договору с заемщиком составляет 451 920 руб.

Определением суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика была привлечена ФИО, поскольку согласно сведений ГИБДД спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрировано на ФИО (л.д. 76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО прекращено.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 134-139), представил отзыв на возражения ответчика (л.д. 140-141).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147).

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 109), исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 115-117), а также заявила о применении срока исковой давности (л.д. 118-119) и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-51/53732, согласно которому банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства в размере 836 169 руб. (л.д. 8-26).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство: KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, приобретенное с использованием кредитных денежных средств (л.д. 27, 28-29).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику ФИО, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38).

В соответствии с условиями кредитного договора, состоящего из Заявления-анкеты, графика платежей, условий предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако заемщик кредит и проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/53732 всего в размере 2 016 113 руб. 86 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество отказано в связи со сменой собственника транспортного средства. (л.д. 40-45).

Согласно сведений 7 Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 77) транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, гос. рег. знак <***>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля: KIA RIO, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, является ответчик ФИО (л.д. 34).

Разрешая заявление представителя ответчика ФИО о применении срока исковой давности (л.д. 118-119) суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, истец ООО КБ «АйМаниБанк», достоверно узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на заложенное имущество – собственник ФИО, в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде <адрес>, куда ответчиком ФИО был предъявлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Учитывая, что решение Ленинским районным судом <адрес> к ФИО, на имя которой до настоящего времени зарегистрирован автомобиль в органах ГИБДД, об обращении взыскания на спорный автомобиль, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно с этого времени начинается течение срока исковой давности по требованию к ФИО, поскольку истец достоверно мог знать о том, что именно ФИО является надлежащим ответчиком по делу с момента вынесения указанного решения суда.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента возникновения просрочки по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку не основаны на положениях ст. 200 ГК РФ, т.к. на тот момент ФИО еще не приобрела спорный автомобиль и к ней не могли быть предъявлены никакие требования банка.

Таким образом, оснований для применени срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку заемщик ФИО не выполнила обязательства по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее в настоящее время ФИО

Так, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. третьему ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Судом установлено, что залогодержатель – банк ООО КБ «АйМаниБанк» в установленном законом порядке внес сведения о залоге в отношении автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № (л.д. 32-33).

Следовательно, в данном случае нельзя считать, что покупатель ФИО, приобретая спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, являлась добросовестным, поскольку при должной осмотрительности и заботливости должна была знать, что имущество является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что залог транспортного средства не прекращен и считает обоснованным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО – автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, цвет красный, двигатель № G4FA DW569618, идентификационный номер (VIN) №, поскольку допущенное должником ФИО нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.1, п.11 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для установления начальной продажной цены залогового автомобиля в размере 451 920 руб., как того просит истец, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN №, двигатель № G4FA DW569618, цвет красный, ПТС <адрес>, гос. рег. знак <***>, принадлежащее ФИО1 ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, для погашения суммы задолженности ФИО по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/53732 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.