Решение № 2-4634/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-4634/2020Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-4634/2020 УИД: 16RS0042-03-2019-010070-94 именем Российской Федерации 26 мая 2020 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А., при секретаре Лебедевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 мая 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ... ... по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 218 375 рублей 89 коп, со сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В связи с этим у ответчика по состоянию на 01 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 178 508 рублей 33 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 10 770 рублей 17 коп, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 120 064 рубля 75 коп, способ реализации –с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, а также без участия ответчика. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По настоящему делу установлено следующее. Между истцом и ответчиком 18 мая 2018 года был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях ... от 18 мая 2018 года. По индивидуальным условиям Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 218 375 рублей 89 коп, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 18 мая 2021 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства марки HYUNDAI, модель Getz, 2007 г.в., кузов ..., идентификационный номер ... регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ... 20 мая 2018 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства, в пользу залогодержателя - ПАО "Совкомбанк" 9л.д. 42). Ответчику был выдан график платежей, из которого видны ежемесячные платежи (л.д.23). Из истории всех погашений клиента видно, что уже с 01 июля 2019 года ответчик допускает просрочки платежей (л.д.34). Из расчета цены иска следует, что ответчик нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 01 октября 2018 года составляет 178 508 рублей 33 коп, в том числе: просроченной ссуды – 159 362 рубля 08 коп, просроченных процентов – 7 508 рублей 96 коп, просроченных процентов на просроченную ссуду – 744 рубля 04 коп, неустойки по ссудному договору – 10 121 рублей 75 коп, неустойки на просроченную ссуду – 771 рубль 05 коп. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.20). При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета не представлены. Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду по договору займа подлежит снижению по следующим основаниям. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчика обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить неустойку по ссудному договору до 3 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 300 руб. Суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ). Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив, факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд обоснованно обратил взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18 мая 2018 года ... просроченную ссуду –159 362 (сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 08 коп, просроченные проценты – 7 508 (семь тысяч пятьсот восемь) рублей 96 коп, проценты по просроченной ссуде 744 (семьсот сорок четыре) рубля 04 коп, неустойка по ссудному договору – 3 000 (три тысячи) рублей, неустойка на просроченную ссуду – 771 (семьсот семьдесят один) рубль, 5 коп, расходы истца по оплате госпошлины – 10 770 (десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 17 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки HYUNDAI, модель Getz, 2007 г.в., кузов ..., идентификационный номер ... регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ..., путем продажи автомобиля с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Исмагилова Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |