Определение № 12-142/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-142/2017

Дело № 12-142/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 8 от 11.01.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административныхправонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 8 от 11.01.2017 ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы на указанное постановление, в котором указал, что оспариваемое постановление получено им 23.03.2017.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 возражала против восстановления срока подачи жалобы, мотивируя отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.

Заслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением № 8 от 11.01.2017 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 58 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Как следует из представленных суду материалов, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № ... от 23.12.2016 в 11 час. 45 мин. составлен с участием ИП ФИО1, копию протокола последний получил, надлежаще и своевременно извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией 11.01.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Улан-Удэ, Администрация Железнодорожного района, ул. Октябрьская, 2, каб. 66.

Копия оспариваемого постановления от 11.01.2017 направлена ФИО1 по адресу: <адрес> и возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административным органом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена обязанность по направлению ФИО1 копии обжалуемого постановления, однако, последний не получил почтовую корреспонденцию на него имя, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с получением постановления 23.03.2017. Однако, указанная причина пропуска установленного законом процессуального срока не может быть признана судом уважительной, поскольку не связана с личностью подателя жалобы. Заявитель не был лишен возможности своевременного получения и обжалования постановления административной комиссии от 11.01.2017. Объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, судом не установлено и заявителем не приведено. Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока подачи жалобы, заявителем не приведено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования не имеется. Суд не находит причину пропуска срока подачи жалобы уважительной, а доводы заявителя убедительными, поскольку он знал о составленных в отношении него протоколах об административных правонарушениях и был уведомлен о дате рассмотрении дела. Неполучение ФИО1 копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку копия постановления была направлена ему по месту его проживания своевременно.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что заявитель является ФИО1

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д л и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № 8 от 11.01.2017 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона РБ от 05.05.2011 № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: С.Л. Доржиева