Решение № 2-1929/2024 2-3/2025 2-3/2025(2-1929/2024;)~М-1705/2024 М-1705/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1929/2024

73RS0013-01-2024-003702-90

Дело №2-3/2025 (2-1929/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданских дел в период с 2015 года по 2024 год действиями ответчиков в связи с незаконным выселением из жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлением непригодного жилого помещения, не соответствующего требованиям к жилым помещениям, им причинен моральный вред. Непригодность предоставленного жилого помещения установлена заключением судебной экспертизы по гражданскому делу №*. В результате выселения здоровье ФИО1 ухудшилось, появились боли в желудочно-кишечном тракте, он стал раздражительным, страдает бессонницей, страхами, переживаниями, ему пришлось уволиться. С момента выселения по настоящее время он проходит лечение. В связи с проблемами со здоровьем у истцов просят взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МО «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес>, МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации <адрес> и муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом <адрес>, МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Комитету не было известно о недостатках в жилом помещении по адресу: <адрес>43. Истцами не доказан факт причинения морального вреда здоровью действиями Комитета. Комитет пользовался правом на судебную защиту. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 83).

Судом с учетом мнения участника процесса определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты ФИО1, ФИО2, ФИО3, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), по гражданскому делу №* исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес>, обществу в ограниченной ответственностью «УК ДУС», обществу в ограниченной ответственностью «СЗ «Аврора-М», Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом <адрес>», <данные изъяты> Министерству социального развития <адрес>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> о понуждении провести капитальный ремонт жилых помещений, о признании незаконным отказ в предоставлении нового жилого помещения, понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения удовлетворены частично.

Постановлено:

Признать незаконным отказ ФИО1 в предоставлении нового жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО1 в составе семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3 в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 30,37 кв.м, с количеством жилых комнат не менее одной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО1 после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма передать Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Обязать Муниципальное образование «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> предоставить во внеочередном порядке ФИО6 в составе семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, по договору социального найма иное благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 19,83 кв.м, с количеством жилых комнат не менее одной на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО6 после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма передать Муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> обеспечить ФИО5 иным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО5 после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения передать Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

Обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> обеспечить ФИО7 иным благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Обязать ФИО7 после предоставления благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору найма специализированного жилого помещения передать Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес>, обществу в ограниченной ответственностью «УК ДУС», обществу в ограниченной ответственностью «СЗ «Аврора-М», Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, МО «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом <адрес>», ОГАУ «Корпорация «Дом.73», Министерству социального развития <адрес>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> о понуждении провести капитальный ремонт жилых помещений отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес>, обществу в ограниченной ответственностью «УК ДУС», обществу в ограниченной ответственностью «СЗ «Аврора-М», Муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ», областному государственному казенному учреждению «Центр управления недвижимым имуществом <адрес>», ОГАУ «Корпорация «Дом.73», Министерству социального развития <адрес>, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> о признании незаконным отказ в предоставлении нового жилого помещения, отказать.

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (<данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы 49200 руб. (сорок девять тысяч двести рублей).

Взыскать с МО «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» <данные изъяты>) стоимость судебной экспертизы 49200 руб. (сорок девять тысяч двести рублей).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) отменено в части взыскания с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес> в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом <адрес>, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства <адрес>, ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела №* установлено следующее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), удовлетворен иск комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением установлено, что согласно областной адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из домов, признанных до (ДАТА) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2024 годах», утвержденной постановлением <адрес> от (ДАТА) №*-П (далее – областная адресная программа) дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным по заключению межведомственной комиссии от (ДАТА) №* и расселен в 2020 году.

В данном аварийном доме находится муниципальная <адрес>, в которой по договору социального найма №* от (ДАТА) проживает наниматель ФИО1 с женой ФИО2 и несовершеннолетними сыновьями ФИО3, ФИО3, а также гражданином ФИО12, что подтверждается справкой о регистрации от (ДАТА).

Установлено, что ФИО1 и его семье взамен указанного аварийного жилья предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что площадь предоставленного жилого помещения взамен аварийного - 34,2 кв.м., что превышает площадь занимаемого аварийного жилого помещения на 3,8 кв.м.

Соответствует также и комнатность, а именно - расселяемое аварийное жилое помещение и предоставленное жилое помещение состоят из одной комнаты.

Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах <адрес>, общая площадь предлагаемой квартиры больше площади ранее занимаемой квартиры.

(ДАТА) Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО1 заключен договор социального найма №* в отношении однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения 34.2 кв.м. Как указано в договоре, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках рассмотрения гражданского дела №* по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №*С/2024 от (ДАТА) квартира по адресу: <адрес> – 43, нуждается в капитальном ремонте по системе центрального отопления в виду необходимости устройства дополнительных секций радиаторов.

В рамках рассмотрения гражданского дела №* по ходатайству истцов была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №*Сд/2024 от (ДАТА) водоотведение <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует проектной и нормативно-технической документации.

Принимая во внимание изложенное, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <данные изъяты>, предоставленное на основании решения суда от (ДАТА), имеет недостатки.

Согласно ответу из МКУ «Управление по реализации социальных программ» семья ФИО1 была признана малоимущими и принята на учет граждан. Нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (на основании заявления от (ДАТА)) решением жилищной комиссии от (ДАТА) №*, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от (ДАТА) №*.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в предоставлении жилого помещения, не соответствующего требованиям действующего законодательства, требования истцов о компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим действительному объему причиненного вреда.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Требования о компенсации морального вреда были мотивированы в том числе ухудшением состояния здоровья. В то же время наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц, возникшими заболеваниями у истцов, увольнением ФИО1, не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает. Указанная в иске сумма компенсации морального вреда является завышенной, поскольку доказательств наличия тяжких последствий бездействием ответчика, стороной истцов не представлено.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> надлежит отказать как к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в связи с чем в его пользу необходимо взыскать указанные расходы с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО3 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ФИО3 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации <адрес> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).