Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2289/2018

Дело № 2-2289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Синковер Н.Я.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ространстур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ространстур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №/У. Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по организации круиза на теплоходе «Рихард Зорге» в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.1 договора стоимость круиза на теплоходе составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора компания несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых услуг в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменении или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится изменение сроков совершения путешествия. Согласно приложению № к указанному договору (путевка №) был определен маршрут следования: <данные изъяты>, а также период совершения тура: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур был рассчитан на <данные изъяты>. В тот же день истицей в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истицей финансовые обязательства были выполнены в полном объеме. По не зависящим от истицы обстоятельствам в указанные в приложении № к договору сроки организация тура стала невозможной. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление на возврат денежных средств, так как в иные сроки истица не могла воспользоваться услугами ответчика в связи с невозможностью переноса отпуска. Заявление на возврат денежных средств ответчиком было принято и завизировано печатью ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств осуществлен не был, истица не получила также ответа на поданное заявление. Просит расторгнуть договор оказания услуг №/У, заключенный между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ООО «Ространстур» в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В дальнейшем истица просила также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель истца Синковер Н.Я. по доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ространстур» на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Конверты с судебными извещениями, направленные ответчику по месту его проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по месту проживания ответчика, однако, на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему исковых требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела, но не является в суд по неуважительным причинам.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 783 ГК РФ определяет, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъясняется в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными н6ормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности».

Статьей Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или некачественное оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения ли расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность; за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг); в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами; срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг №. Согласно п. 1.1 договора клиент поручает, а компания принимает на себя обязательство по организации круиза на теплоходе «Рихард Зорге» в соответствии с условиями договора. Пунктом 2.1 договора стоимость круиза на теплоходе составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 договора компания несет ответственность за качество и безопасность предоставляемых услуг в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 5.2 договора каждая из сторон вправе потребовать изменении или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится изменение сроков совершения путешествия. Согласно приложению № к указанному договору (путевка №) был определен маршрут следования: <данные изъяты>, а также период совершения тура: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тур был рассчитан на <данные изъяты>. В тот же день истицей в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истицей финансовые обязательства были выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что по не зависящим от истицы обстоятельствам в указанные в приложении № к договору сроки организация тура стала невозможной. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано заявление на возврат денежных средств, так как в иные сроки истица не могла воспользоваться услугами ответчика в связи с невозможностью переноса отпуска. Заявление на возврат денежных средств ответчиком было принято и завизировано печатью ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств осуществлен не был, истица не получила также ответа на поданное заявление.

При таких обстоятельствах, поскольку потребитель реализовал свое право на отказ от услуги, требования о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данное право также регламентировано ст. 450.1 ГК РФ, согласно которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных норм требования истицы о расторжении договора оказания услуг №/У, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, заявление истицы о возврате уплаченных денежных средств было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за <данные изъяты> просрочки составляет <данные изъяты> Поскольку размер неустойки не может превышать цену услуги, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уплатила адвокату Синковер Н.Я. за услуги представительства интересов по гражданскому делу на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.

С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объема подготовленных представителем документов суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, подающее иск, связанный с нарушением прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ространстур» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг №, заключенный между ФИО1 и ООО «Ространстур» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ространстур» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 265 200 рублей, неустойку в размере 265 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 270 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ространстур» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа г.Нефтекамск в размере 8604,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина