Постановление № 5-216/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-216/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, прож. в <адрес>, работающего <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь гражданином <адрес>, был установлен пребывающим на территории РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 06 минут у <адрес>, без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, отрывная часть бланка временной регистрации).

В судебном заседании ФИО4 разъяснено его право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке. Пожелал давать объяснения в суде на русском языке, пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах защитника при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

В судебном заседании ФИО4 вину в пребывании на территории РФ без продления регистрации признал. Показал, что ночь. ДД.ММ.ГГГГ год его остановили около автозаправочной станции, он на автомобиле направлялся домой. Паспорт иностранного гражданина он получал в Санкт-Петербурге в посольстве <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на <адрес>, вернулся обратно. С того времени по истечение 90 дней территорию РФ не покинул. Женат на гражданке РФ, у них 2 детей, одному из детей – 3 месяца. Супруга не работает, находится в декретном отпуске. У него нет возможности пока выехать в <адрес> для оформления документов надлежащим образом.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина на имя ФИО4 №, в котором имеются отметки о пересечении границы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, выслушав ФИО4, суд пришёл к выводу о наличии достаточных доказательств совершения им административного правонарушения.

При этом суд переквалифицирует действия ФИО4 на ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ в связи со следующим.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО4 по истечение 90 дней с даты въезда на территорию РФ территорию РФ не покинул, уклонился от выезда, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, а также фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО11. проживает с супругой – ФИО1, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Они имеют двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО15 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40323000, номер счета получателя 40101810200000010001, БИК 044030001, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18811640000 01 6020 140, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Васильева