Решение № 12-126/2023 12-59/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-126/2023

УИД: 42RS0025-01-2023-001213-17

Дело №12-59/2024 (12-126/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная <.....> года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Коноплева С.А., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1, без участия иных заинтересованных по делу лиц, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 от <.....> №........ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 от <.....>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 от <.....> отменить, мотивируя свою позицию тем, что водителю запрещается выполнять обгон, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, постановление вынесено без выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имеющего место: <.....>

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала полностью, продублировала доводы, изложенные в жалобе. ФИО1 утверждала, что ею были соблюдены все необходимые правила дорожного движения. Административное расследование в рамках данного материала, проведено не в полном объеме, поскольку не содержит, в том числе доказательств видеофиксации с камер наблюдения, рядом находящихся зданий, ДТП произошедшего <.....>, тогда как ею получена видеозапись камеры наружного наблюдения здания Мирового суда, расположенного по адресу: <.....> Кроме того, материалами дела не представлено доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы ФИО1, просмотрев видеозапись ДТП от <.....>, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 от <.....> №........ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого установлено, что водитель ФИО1 <.....> в 11 часов 40 мин. на <.....> нарушила п. 8.1 ПДД, а именно управляя транспортным средством КИА СИД государственный регистрационный знак №........ при повороте налево не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, а именно ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №........ под управлением ФИО 1 совершающим маневр обгона.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1. ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 последовательно отрицался.

В своих объяснениях данных <.....> и при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 указывала, что двигалась по <.....>, подъезжая к повороту на перекрестке Крупской ей нужно было повернуть налево к магазину «Светофор», она включила левый указатель поворота, посмотрела, что встречных автомобилей нет, в зеркало заднего вида, она не посмотрела, впереди от неё в попутном направлении двигался трактор, она стала поворачивать налево, когда передняя часть её автомобиля уже съехала с проезжей части дороги на прилегающую территорию она почувствовала удар в левую заднюю часть своего автомобиля, от удара её автомобиль развернуло <.....>, и он остановился, выйдя из автомобиля, она увидела, что произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №.........

Также водитель ФИО1 утверждает, что в районе произошедшего ДТП имелись камеры наружного видеонаблюдения.

Как установлено в судебном заседании, инспектором не были изучены видеозаписи с камер наружного наблюдения, которые могли зафиксировать момент возникновения ДТП, что свидетельствует о не полном проведении административного расследования по делу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не позволяющих полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было проведено не полное расследование обстоятельств ДТП, то оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку при рассмотрении административного материала были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, проведено не полное расследование обстоятельств ДТП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то полагает необходимым постановление должностного лица – инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 №........ от <.....> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Также суд не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица – инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 №........ от <.....> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а жалобу ФИО1, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Коноплева