Приговор № 1-195/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018

66RS0038-01-2018-001320-73

№ 1-195/2018 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24 сентября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Бородиной Е.М.,

с участием гос. обвинителя Терешкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Жилина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 10 часов, 11, заведомо зная о том, что установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее установленное лицо), занимается незаконным сбытом наркотических средств, по телефону обратился к последнему и договорился с ним о незаконном приобретении синтетического вещества - «MDMB(N)-2201» («Метил-3,3-диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,8 грамма, и они обусловились встретиться в этот же день в подъезде *** .....

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» *** от 00.00.0000 (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации *** от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,25 грамма, в силу чего размер наркотического средства является крупным.

00.00.0000 около 16 часов, 11, согласно имеющейся договоренности, встретился в указанном месте, то есть в подъезде *** .... с ФИО1, который будучи осведомленным о незаконной деятельности установленного лица, вступил с последним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 11 При встрече с ФИО1 11, действуя умышленно, передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство, а ФИО1, в свою очередь, действуя умышленно, согласно имеющейся преступной договоренности с установленным лицом, взяв денежные средства у 11, незаконно сбыл последнему содержащееся в четырех свертках синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» («Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3 -илкарбонил] амино} бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,8 грамма, что является крупным размером. После чего, 11 забрал вышеуказанное наркотическое средство и незаконно хранил при себе, для последующего личного потребления, до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., проведенного в период с 16:55 часов до 17:47 часов 00.00.0000 и личного досмотра 11, проведенного в помещении служебного кабинета ....А по .... в период времени с 19:20 часов до 20:01 часов 00.00.0000, сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в четырех бумажных свертках, обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, пояснил, что 00.00.0000 он находился у 12 в квартире, где последний смешивал курительные смеси с табаком. В это время 12 позвонил 11 и 12 попросил его вынести пять свертков, которые находились в пачке из-под сигарет 11 и забрать у последнего деньги. Он в подъезде передал 11 пачку из-под сигарет, в которой находилось 5 свертков, 11 отдал ему один сверток и деньги в сумме 2000 рублей. Сверток и деньги он отдал 12, после чего вместе вышли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. Он знал, что 12 продавал наркотические средства.

Виновность ФИО1, помимо признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта ст.оперуполномоченного ГКН МО МВД России «Невьянский» 13 следует, что в ходе проведения оперативного мероприятия «Наблюдение» был установлен факт сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,8 грамма, гр-м 12, 00.00.0000 г.р. гр-ну 11, 00.00.0000 г.р.(т. 1 л.д.46)

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский» 1 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 16 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» во дворе .... им и ст. о/у ГКОН МО МВД России «Невьянский» капитаном полиции 13 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства был задержан гражданин 11 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ....33. В ходе проведенного в дальнейшем личного досмотра 11 в присутствии двух понятых были изъяты два свертка из газетной бумаги с цветным печатным текстом, внутри которых находилось рассыпчатое вещество растительного происхождения коричневого цвета, предположительно относящееся к наркотическим средствам. (т. 1, л.д.57)

В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000, а именно участка местности – территории двора .... в .... на крыльце-лестнице магазина «New Дом» обнаружены и изъяты два свертка из газетной бумаги с цветным текстом, внутри которых находилось рассыпчатое вещество темно коричневого цвета растительного происхождения. Свертки с веществом упакованы в бумажный конверт. Также у крыльца - лестницы обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung GT-C3322», который упакован в бумажный конверт.(т. 1, л.д. 59-63)

Из справки о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 следует, что вещество, представленное на исследование, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - наркотическое средство Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде в каждом свертке составила 0,79 и 0,79 грамма. (т. 1, л.д. 64)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, вещество, представленное на экспертизу в двух полимерных пакетиках (двух свертках), содержат синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» («Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса вещества из двух свертков, на момент производства экспертизы, составила 1,44 грамма. (т. 1, л.д. 83-85)

00.00.0000 в ходе личного досмотра 11 обнаружено и изъято в правом кармане черных штанов два свертка из листа цветной бумаги с рассыпчатым веществом растительного происхождения коричневого цвета, которые были помещены в прозрачные полимерные пакеты и упакованы в бумажный конверт (т. 1, л.д. 65)

Из справки о предварительном исследовании *** от 00.00.0000 следует, что вещество, представленное на исследование, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - наркотическое средство Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде в каждом свертке - 0,55 грамма и 0,67 грамма. (т. 1, л.д. 66)

Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000, вещество, представленное на экспертизу в двух полимерных пакетиках (двух свертках), содержат синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» («Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат»; «Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Общая масса вещества из двух свертков, на момент производства экспертизы, составила 1,12 грамма. (т. 1, л.д. 73-75)

В судебном заседании свидетель 11 пояснил, что ФИО1 знает визуально, так как приобретал один раз наркотические средства. Он договорился посредством сотовой связи с 12 приобрести у последнего табак курительный на 2000 рублей. 00.00.0000 он позвонил в домофон по .... подъезд ***, и в подъезде дома встретился с ФИО1 на втором этаже, где последний отдал ему пачку из-под сигарет, в пачке было 5 свертков, один сверток он отдал обратно ФИО1 и деньги 2000 рублей. После он пошел по двору по ...., в момент задержания он выкинул 2 свертка на крыльцо возле арки, 2 свертка у него остались в брюках. При задержании у него также выпал сотовый телефон. Все 4 пакетика нашли.

Из явки с повинной 11 от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 около 10.00 часов в телефонном разговоре с ранее ему знакомым 12, он договорился о приобретении у него наркотического средства - курительной смеси в количестве 4 пакетов на сумму 2000 рублей. Ранее подобным образом он уже неоднократно приобретал наркотики у 12. Около 16 часов 00.00.0000 он приехал в ...., вновь созвонился с 12 сообщил о том, что приехал к его подъезду. 9 сказал чтобы он зашел в подъезд, где он встретил его друга по прозвищу «Жаба», который и передал ему 4 свертка с веществом, а он в свою очередь передал ему деньги в сумме 2000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 68).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра 11, а именно вещества в четырех бумажных свертках, содержащихся в бумажном конверте, сотовый телефон «Samsung GT - С3322» с сим-картой«Теле 2» были осмотрены 00.00.0000 и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 89-94, 95-96, 98)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания 12 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: ....14 с гражданской женой 14 В последнее время он начал часто употреблять данные курительные смеси, а денежных средств на их приобретение у него не хватало, он решил разбавлять приобретенное наркотическое средство с сигаретным табаком для того, чтобы часть в дальнейшем перепродавать своим знакомым, а оставшуюся часть оставить для личного употребления. В последующем полученные от продажи курительных смесей денежные средства он вновь тратил на приобретение наркотика. Один из его знакомых жителей .... - коллега по работе 11, неоднократно приобретал данные вещества у него. 00.00.0000 в утреннее время около 10:00, когда он находился на работе, он позвонил своему знакомому ФИО1 на сотовый телефон и предложил встретиться после работы, выпить пива и покурить. Также в это время, они созвонились с 11, договаривались о том, что он к нему приедет, когда у него будет наркотическое средство. В следующем телефонном разговоре 8 сообщил, что у него будет 2500 (две тысячи пятьсот рублей) и он готов приехать, договорились встретиться в 15:00 часов. На вокзале он встретился с ФИО1 и поехали на его автомашине ВАЗ-21074 государственный номер *** регион 66 до его квартиры по ..... У него дома они употребляли посредством курения наркотического средство, которое оставалось у него для личного употребления. Так как наркотик закончился он позвонил Роме и договорился приобрести у него 6 (шесть) пакетов по 0,5 грамма вещества и 3 (три) пакета по 1 грамму, которые в дальнейшем приобрел. В последующем они с 10 добрались до его квартиры. Находясь на кухне он достал из пачки сигарет приобретенные у Романа свертки с веществом из цветной глянцевой бумаги с печатным текстом. Из них часть свертков он оставил себе для личного употребления, при этом оставил себе неразбавленное вещество, некоторые свертки разделил. В остальные свертки по 0,5 грамма он досыпал сигаретного табака для увеличения массы и собирался их продать 8. Когда 8 позвонил ему, и сообщил, что подъехал, он еще разбавлял вещество сигаретным табаком. В связи с тем, что он был занят, попросил 10, который также был у него в квартире, вынести свертки с наркотическим средством 11 и забрать у него деньги. После этого он передал 10 5 (пять) свертков, смешанных с табаком, в каждом свертке в среднем было 0,5 - 0,6 гр., весы при сортировке он никогда не использовал. 10 вышел из квартиры на встречу к 8. Он закончил со свертками и спрятал их в различных местах в квартире, чтобы не видела 14. После этого он вышел из квартиры, так как они собирались съездить до его матери за деньгами на одежду. В подъезде он встретил 10, который передал ему деньги 8 в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также вернул один сверток с веществом как лишний, поскольку у 8 денежных средств было только на 4 свертка. После этого они вышли из дома и направились к его автомашине, припаркованной у гаражных боксов с торца ..... В автомашине он спрятал указанный выше сверток на полку под бардачком, для того чтобы в последующем употребить. После того как он завел автомобиль, к ним подбежали сотрудники полиции в гражданской одежде и задержали их. 10 увезли в отделение полиции, а он остался возле автомашины для ее дальнейшего досмотра. Через некоторое время к ним подошла его гражданская жена - 14. В этот момент он сидел в гражданской автомашине сотрудника полиции (в Шкоде) из окна которой он выкинул две купюры по 1000 переданные 11 за наркотическое средство, так как подозревал, что их изымут. 14 он попросил забрать данные деньги с собой. (т. 1, л. д. 185-190)

00.00.0000 в ходе личного досмотра 12 в руках был обнаружен и изъят сотовый телефон Cromax X 502, который был упакован в бумажный конверт, срезы ногтевых пластин пальцев рук смывы с ладоней и с пальцев рук, контрольный образец марлевого тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью. (т. 1, л.д. 126) 00.00.0000 произведен осмотр сотового телефона Cromax X 502 с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», который признан по делу вещественным доказательством (т. 1, л.д. 133-145)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания 14, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых по обстоятельства произошедшего значимого для дела не имеется, но свидетель указала, что она проживает совместно с гражданским мужем - 12. 9 стал продавать часть от приобретенного наркотика своим знакомым, для того чтобы окупить наркотическое средство для личного употребления и на иные мелкие расходы. Иногда его знакомые, когда 9 находился на работе, звонили ему и договаривались о приобретении у него наркотиков. После чего 9 звонил ей и говорил, что в такое то время должен приехать такой-то человек, который отдаст определенную сумму денег, взамен она должна была отдать сверток с наркотическим средством. 00.00.0000 у магазина «Эллада», ...., она увидела, что 9 находится в автомашине сотрудника полиции, через окно он выбросил ей ключи от квартиры и сказал, чтобы она подобрала деньги у колеса автомашины, которые он выбросил во время задержания. В это время к ним подошла мать 9 со своим сожителем. Сожитель его матери из-под автомашины, в которой сидел 9, поднял деньги в сумме 2000 рублей и передал их ей. Она убрала деньги в карман. В это время ее задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции для разбирательства, где был проведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра из левого кармана ее куртки были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые ей сказал забрать 9. (т. 1, л. д. 159-163)

00.00.0000 в ходе личного досмотра 14 в наружном левом кармане куртки обнаружены и изъяты две денежные купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей. Обе купюры упакованы в бумажный конверт. (т. 1, л.д. 130), которые были осмотрены 00.00.0000 и признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 133-145)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля 1, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Невьянский», из которых следует, что в середине 2017 года в ГКОН МО МВД России «Невьянский» поступила информация в отношении гр-на 12, 00.00.0000 г.р., о том, что он занимается сбытом наркотических средств. В виду того, что информация носила длительный характер, им совместно с оперуполномоченным ГКОН — 13 были спланированы и проведены оперативные мероприятия в отношении указанного лица. 00.00.0000 в утреннее время ими была получена оперативная информация о том, что постоянный «клиент» 12, житель .... - 11, планирует в указанный день приехать к 12 и приобрести у него наркотическое средство. В связи с этим им совместно с 13 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около 14 часов он совместно с 13 на автомашине «Ниссан», под управлением 13 проследовали к дому *** по .... в .... где проживал 12, также в указанном мероприятии участвовали сотрудники ОУР МО МВД России «Невьянский» 2 и 3, которые также проследовали на автомашине ВАЗ - 2110 к указанному дому. Около 16 часов они заметили, что вдоль ....А по .... проезжает темная автомашина, которая подъехав к арке между домами 19 и 21 по .... остановилась и из нее вышел ранее знакомый ему (по полученным в ходе разработки 12 данным) 11, который направился к подъезду *** .... по указанной улице. Когда 11 дошел до подъезда, то к нему навстречу из подъезда вышел ранее ему знакомый как друг 12 - ФИО1, который завел 11 в подъезд. Примерно через минуту 11 вышел из подъезда и направился в сторону 21 дома по ...., в это же время из подъезда вышли ФИО1 и 12 которые направились в противоположную сторону, то есть к 17 дому по .... решили задерживать и 11 и 12 с ФИО1. Он с 13 пошли задерживать 11, а Поляков с ФИО2 пошли задерживать 12 и ФИО1. Когда он поравнялся с 11 и представился ему, тот из левой руки на крыльцо магазина выбросил два бумажных свертка, в этот момент на крыльце магазина стояла девушка продавец, которая видела все происходящее. Чтобы предотвратить противоправные действия 11 они с 13 применили к последнему физическую силу, но последний оказывал активное сопротивление, в связи с чем было принято решение ограничить движение его рук наручниками. Также в ходе потасовки с 11 у последнего из кармана выпал сотовый телефон. Впоследствии сотовый телефон и оба свертка (с растительным веществом коричневого цвета) в присутствии понятых были изъяты и упакованы в два бумажных конверта. По поводу изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия. 11 был доставлен в помещение служебного кабинета *** МО МВД России «Невьянский», по адресу: ....А. В присутствии двух приглашенных понятых 11 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний пояснил, что в правом кармане брюк одетых на нем у него имеется два бумажных свертка с наркотической курительной смесью «Табак». В ходе досмотра указанные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью и подписями понятых. Также в ходе личного досмотра были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней обеих рук 11, все изъятое было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями понятых. Также в ходе проведенных мероприятий была задержана гражданская жена 12 - 14. Насколько ему стало известно в ходе личного досмотра 14 у нее были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые как она же сама и пояснила, она подобрала с земли по просьбе своего мужа 12, после его задержания сотрудниками полиции. Дополняет, что 11, в ходе личного досмотра и впоследствии на объяснение пояснил, что наркотическое средство изъятое у него он приобрел у 12 за 2000 рублей. Впоследствии 13 в его присутствии и в присутствии 14, с разрешения последней, был произведен осмотр квартиры по адресу: ....14. В ходе осмотра квартиры, были изъяты пять бумажных свертков с веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожим на табак, а также сигареты с похожим веществом, металлическая трубка с нагаром, крышка и вилка со следовыми количествами вещества аналогичным обнаруженному в свертках, все изъятое в присутствии понятых и 14 о.С. было упаковано в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями понятых. Кроме того, со слов 13 ему известно, что в присутствии 12 он провел осмотр автомашины последнего ВАЗ-21074, в ходе осмотра также был изъят бумажный сверток в веществом растительного происхождения (т. 1, л.д.146-148)

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля 13 из которых следуют аналогичные показания свидетеля 1 (т. 1, л.д. 153-158)

В судебном заседании свидетель 4 пояснила, что она работает менеджером по продажам ИП 5 В июне 2018 года она вышла на крыльцо компании «New Дом» покурить, услышала шум за дверью, потом удар по двери, после чего заметила как кинули свертки бумажные размером 3*4. После она увидела как задерживают мужчину на углу крыльца. Сотрудник полиции у нее спросил, видела ли она как что то подбросили. Производился осмотр места происшествия, обнаружили сотовый телефон возле крыльца, где она была понятой, второй понятой была ФИО3. Также обнаружили на крыльце свертки, которые раскрыли и показали им, все в дальнейшем упаковалось, где она и расписалась.

В судебном заседании в связи с противоречиями в части даты произошедшего оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует дата 00.00.0000. В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила.

Свидетель 5 в судебном заседании подтвердила свое участие в качестве понятой при изъятии двух подкинутых свертков на крыльцо ее офиса, в которых было вещество похожее на табак.

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетелей 6 и 7 которые подтвердили участие их в качестве понятых при личном досмотре трех мужчин, где у одно мужчины – жителя .... обнаружены и изъяты были два свертка с веществом растительного происхождения похожим на табак. Мужчина сказал, что указанные свертки с наркотическим средством он приобрел у своего знакомого 12. (т. 1, л. <...>)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого ФИО1, помимо собственно признательных показаний, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей 1, 13, 12, показаниями свидетеля 11, осмотрами места происшествия, протоками личного досмотра 11, заключениями экспертов и иными приведенными доказательствами.

Указанными доказательствами в полной мере подтверждено выполнение ФИО1 конкретных действий направленных на сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенных в группе лиц по предварительному сговору с установленным лицом.

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств.

Наличие ряда противоречий в показаниях свидетеля 4, по мнению суда, обусловлено свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим между дачей показаний в судебном заседании и моментом восприятия свидетелем интересуемых событий.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, а равно ставить под сомнения иные доказательства по делу, приведенные выше, у суда не имеется, таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению в полном объеме.

Довод защитника в прениях о том, что предварительный сговор между ФИО1 и установленным лицом, не нашел своего подтверждения, не доказано, что ФИО1 от такой незаконной сделки имел материальную и иную заинтересованность, и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является не состоятельным.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Исходя из п. 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.

Из изложенного следует, что преступный результат - приобретение наркотических средств другими лицами - стал возможен благодаря взаимообусловленным и взаимосвязанным действиям двух лиц - обладателя наркотических средств и лица, непосредственно передававшего их приобретателю.

При этом, для квалификации действий по указанному признаку не имеют юридического значения сведения о том, что установленное лицо и ФИО1 договорились о передаче 11 наркотического средства после его приобретения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства у 11, определенного путем проведения экспертиз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом индивидуализации наказания, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние, беременность его гражданской супруги.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики по месту жительства от соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний.

Суд не усматривает достаточных оснований считать назначенное ФИО1 наказание условным по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в целях исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку иной вид меры пресечения, с учетом назначенного наказания, не обеспечит исполнение приговора в связи с увеличением риска со стороны подсудимого скрыться от правосудия, тем самым уклониться от исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,48 грамма, в двух бумажных конвертах; сотовый телефон «Cromax X 502» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», хранящийся в камере хранении МО МВД России «Невьянский»; две денежные купюры номиналом 1 000 рублей (ЧХ 5113917 и ов 2966207), содержащиеся в бумажном конверте, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Невьянский»; сотовый телефон «Samsung GT - С3322» с сим-картой «Теле 2», хранящийся у 11, необходимо оставить на разрешение по уголовному делу в отношении 12

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,48 грамма, в двух бумажных конвертах; сотовый телефон «Cromax X 502» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», хранящийся в камере хранении МО МВД России «Невьянский»; две денежные купюры номиналом 1 000 рублей (ЧХ 5113917 и ов 2966207), содержащиеся в бумажном конверте, хранящиеся в кассе бухгалтерии МО МВД России «Невьянский»; сотовый телефон «Samsung GT - С3322» с сим-картой «Теле 2», хранящийся у 11, оставить на разрешение по уголовному делу в отношении 12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>