Решение № 2А-528/2017 2А-528/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-528/2017

К делу 2а-528/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) была установлена за ответчиком - владельцем ? доля квартиры, расположенной в г. Якутске, <...>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2013, 2014 годы, включая пени, всего в сумме 2503 рубля 17 копеек. Истцом было направлено в 2017 году заявление о выдаче судебного приказа мировому судье Судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи от 21 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени был отменен, в связи с возражениями ФИО1 Однако ответчик имеет имущество, облагаемое налогом, обязан платить налог, но не уплатил его за указанный период, в связи с чем, образовалась заложенность по налогам и пени в сумме 2503 руб.17 коп (недоимка – 1620 руб.00 коп., пени – 883 руб. 17 коп.). Истцом направлялось ответчику налоговые уведомления на уплату налогов. Поскольку ответчик налог не уплатил, то в его адрес были отправлены требования об уплате налога на имущество и пени. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по оплате задолженности по налогам.

Представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился. О времени месте судебного заседания надлежаще извещен. В своем заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он работал в селе Тулагино участковым, ему была предоставлена служебная квартира, которую он в последствие приватизировал. В 2001 году он продал квартиру отделу МВД и уехал на постоянное место жительства в ст. Новорождественскую Тихорецкого района Краснодарского края, купил жилье, в котором с июля 2001 года по настоящее время проживает постоянно. Никаких налогов в отношении проданной им квартиры он никогда не платил, поскольку никаким образом с момента продажи ею не пользовался и не пользуется. Просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку истец мог обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока для оплаты налога, однако этот срок он пропустил без уважительных причин

Выслушав и ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и(или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 401 НК РФ объектом налогооблажения признается жилое помещение (квартира, комната), право собственности на которое зарегистрировано на физических лиц в надлежащем порядке, в связи с чем они должны уплачивать налог на имущество.

Обосновывая свои требования, налоговый орган указывает, что ответчик в налоговый период являлся владельцем ? доли квартиры. Доказательства данного обстоятельства налоговым органом не представлены.

В силу ст. 409 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по месту нахождения объекта на основании налогового уведомления, направляемому налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно исковому заявлению, объектом налогооблажения является ? квартиры, расположенной - <адрес>. Налоговые период ы: 2013 и 2014 годы, исчисленные суммы налогов 810 + 810 рублей, всего за два года 1620 рублей. Пени начислены за период с 26 октября 2011 года по 9 ноября 2015 год в сумме 883 рубля 17 коп. Доказательств обоснованности расчета налога и пени суду не представлены.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, первое налоговое требование ответчику было отправлено 30 августа 2013 года, в котором указано, что по состоянию на 16 августа 2013 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 2278 руб.66 коп., в том числе по налогам (сборам) 1780 руб.96 коп. Срок погашения задолженности установлен до 27 сентября 2013 года. С этого срока исчисляется шесть месяцев для обращения в суд (ст. 48 НК РФ). Второе требование было отправлено 28 января 2015 года, в котором указано, что на 26 января 2015 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3851 руб. 97 коп., в том числе по налогам (сборам) 3036 руб.27 коп.. Срок погашения – 11 марта 2015 года. С этого срока исчисляется шесть месяцев для общения в суд по вопросу принудительного взыскания задолженности по налогам (ст. 48 НК РФ).

Направление указанных требований подтверждается реестрами корреспонденции.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неуплата ответчиком недоимки по налогу в сроки, в указанных выше требованиях явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом требований о взыскании недоимки в суд в течение полугода с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени (ст.48 НК РФ), истцом не соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании налога, поскольку за выдачей судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье за пределами шестимесячного срока, установленного Налоговым кодексом. Анализ содержания ст. 48 НК РФ позволяет прийти к выводу, что к мировому судье налоговый орган также должен обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. А предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ - это другой шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Законодатель сохраняет налоговому органу указанный шестимесячный срок в случае отмены судебного приказа о взыскании задолженности по налогам. Таким образом, хотя налоговый орган в исковом порядке обратился в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, однако срок обращения для принудительного взыскания он все же пропустил, поскольку обратился к мировому судье за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об оплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом не установлено оснований для восстановления указанного пропущенного срока на обращение в суд, поскольку истцом не указано никаких причин пропуска срока.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания., в том числе вынесения определения об отказе в восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности решения, суд приходит к выводу в иске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175,176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 2503 руб. 17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.

Судья - Мамедова Л.А.