Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-169/2018

Дело № 2-169/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием прокурора - прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек Н. С.,

истца Бараан А-К. А.,

представителя истца по доверенности – адвоката Шыырапай Л. М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва в лице председателя Кол О. В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараан А-К. А. к Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бараан А-К. А. обратилась в суд с иском Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с председателем Администрации Кол О. В. находились на совещании в Правительстве Республики Тыва, которое закончилось в 6-7 часов. На её вопрос поедет ли он домой и возьмет ли её с детьми, он ответил, что когда поедет неизвестно, добирайтесь домой сами, а когда она приехала на стоянку, то машин уже не было, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ поставила в известность председателя, что не смогла выехать из-за отсутствия машины, поэтому выехала первым такси, домой приехали только окончания рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями. На работу вышла ДД.ММ.ГГГГ, целый день отработала, заставили написать объяснительную, что не смогла приехать из-за отсутствия транспорта, о том, что составили акт об отсутствии на рабочем месте мне не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ председатель Кол О. В. поставил её в известность, что переводят на специалиста, с чем она не согласилась, её выгнали из Администрации, в связи с чем она в тот же день обратилась к прокурору с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу, на её рабочем месте работала специалист, её к работе не допустили. В приказе об увольнении основанием указали акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что порядок увольнения с работы нарушен, окончательный расчет при увольнении не произведён. В табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ проставлены в полном объеме. Из-за неправомерного давления поднималось давление, обращалась в больницу, к адвокату за юридической помощью. <данные изъяты> Незаконным увольнением ей причинен моральный вред. На основании изложенного просит восстановить её на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Бараан А-К. А. и её представитель Шыырапай Л. М. исковое заявление поддержали и просили удовлетворить его по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Кол О. В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов такси по маршруту Кызыл-Тоора-Хем было уезжали по мере заполнения и истица могла уехать, 20-часов истица звонила спрашивала такси, но не говорила о том, что не может выйти на следующий день на работу. Должностные обязанности исполняла на ненадлежащем уровне, в связи с чем были наложены дисциплинарные взыскания на неё и в отношении председателя СПС за слабый контроль, её работу фактически исполняла ФИО2, также ранее истица просила найти ей замену, так как собирается уволиться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований истицы, поскольку она в настоящее время принята на её должность, иском затрагивается его право на труд, увольнение Бараан А-К. А. считает законным.

Прокурор посчитал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно абзацам первому и пятому статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с абзацем первым ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

На основании ст. 166 ТК РФ поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы являются служебной командировкой. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу п. п. 3 и 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", местом постоянной работы следует считать место расположения организации, работа в которой обусловлена трудовым договором. Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы. Вопрос о явке работника на работу в день выезда в командировку и в день приезда из командировки решается по договоренности с работодателем.

Из материалов гражданского дела видно следующее.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Бараан А-К. А. принята на должность <данные изъяты> на постоянной основе, о чем ДД.ММ.ГГГГ также заключен трудовой договор.

Согласно Уставу, Администрация сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бараан А-К. А. уволена с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием увольнения послужили: акт об отсутствии Бараан А-К. А. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; акты об отказе подписать акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка работников Администрации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка Бараан А-К. А.

С указанным приказом об увольнении Бараан А-К. А. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, при этом написала, что не согласна и будет обжаловать.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Бараан А-К. А. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до 13 часов и с 13 часов до 18 часов.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Бараан А-К. А. отказалась подписывать указанные акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному объяснению Бараан А-К. А. от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ не смогла выехать из <адрес> ввиду отсутствия машины на стоянке, из-за чего выехала оттуда только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствовала на работе.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва подтверждается факт командировки председателя Администрации Кол О. В. и его заместителя Бараан А-К. А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где они находились в проектном офисе с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

В представленном суду локальном договоре СПС «Азасккий» обстоятельства выхода на работу после командировки конкретно не прописаны.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного заседания видно, что она после командировки, находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не смогла выехать в <адрес> из-за отсутствия такси на стоянке, из-за чего она выехала домой только ДД.ММ.ГГГГ и приехала после рабочего времени, при этом она поставила в известность об этом председателя Администрации Кол О. В., что в ходе судебного заседания подтвердил также сам Кол О. В. Указанное обстоятельство подтверждается также и детализацией телефонного разговора с абонентского номера Бараан А-К. А. и Кол О. В., которые созванивались ДД.ММ.ГГГГ несколько раз в течение дня, в том числе и в вечернее время в 19 часов 43 минуты. Таким образом, факт прогула Бараан А-К. А. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не нашло своего подтверждения, поскольку имелись уважительные причины, по которым она не смогла выехать домой по объективным обстоятельствам.

Также факт прогула Бараан А-К. А. ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не находит своего подтверждения, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ весь день отработала, а ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и ей председатель Администрации сказал, что её переводят на должность специалиста, с чем она не согласилась и в целях защиты нарушенных прав обратилась к прокурору, то есть прогула со стороны Бараан А-К. А. ДД.ММ.ГГГГ не имеется, факт прихода Бараан А-К. А. на работу в тот день подтверждается и самим председателем Администрации Кол О. В., со слов которого ДД.ММ.ГГГГ она явилась на работу, но не приступала к работе, поскольку не была согласна с её переводом на должность специалиста.

Кроме того, работодателем нарушены требования ст. 192 ТК РФ, так как до применения дисциплинарного взыскания он не затребовал от работника письменное объяснение, соответствующего акта об непредоставлении письменного объяснения работодателем не составлено, то есть работодателем порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом вышеизложенного, увольнение Бараан А-К. А. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул является незаконным, в связи с чем Бараан А-К. А. подлежит восстановлению в ранее замещаемой должности.

В силу требований ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца, в пользу Бараан А-К. А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Согласно предоставленной ответчиком справке, размер среднемесячной зарплаты Бараан А-К. А. составляет 10831,41 руб., а размер среднедневной заработной платы составляет 574 руб. Днем увольнения (последним днем работы истца) является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заработную плату за время вынужденного прогула следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 35 дней, из них 10 дней приходится на выходные дни, соответственно 25 рабочих дней. Таким образом, 574 руб. х 25 дней = 14 350 рублей.

В связи незаконным с увольнением, истцу причинены физические страдания, поскольку представленному листку о нетрудоспособности и справке врача, согласно которому Бараан А-К. А. обращалась к врачу с 02 по 04 августа и ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головную боль, повышенное артериальное давление 140/90. Также истец испытывала нравственные страдания, так как она является единственным кормильцем в семье у неё на иждивении имеется двое малолетних детей.

Учитывая доказанным факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями работодателя по её увольнению, с учетом понесённых Бараан А-К. А. физические и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – адвоката Шыырапай Л. М., подтвержденные ордером адвоката, договором оказания юридических услуг и квитанцией, подлежит взысканию 15000 рублей, вместо заявленных 20000 рублей, при этом суд учитывает, что дело особой сложности не представляет, основное требование одно, а остальные производные, дело рассмотрено в месячный срок, по делу проведено 3 судебных заседания, и считает подлежащую взысканию сумму в размере 15000 рублей в разумных пределах.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 33.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва, как орган местного самоуправления, выступающий по делу в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождается.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараан А-К. А. к Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна Республики Тыва удовлетворить частично.

Восстановить Бараан А-К. А. на работе в должности <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна в пользу Бараан А-К. А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна в пользу Бараан А-К. А. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна в пользу Бараан А-К. А. 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Администрацию сельского поселения сумона Азасский Тоджинского кожууна от уплаты государственной пошлины освободить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления работника на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат